Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2014 г. N Ф01-2904/14 по делу N А79-6946/2013

Нижний Новгород

12 августа 2014 г.

Дело N А79-6946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от ответчика: Федоровой А.Н. (доверенность от 17.01.2014 N 07-12/0058), Рафановой М.А. (доверенность от 10.01.2014 N 07-12/0008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2013, принятое судьей Цветковой С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, принятое судьями Логиновой О.А., Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., по делу N А79-6946/2013

по иску индивидуального предпринимателя Кадеева Вячеслава Рудиковича (ИНН: 212706213888, ОГРНИП: 306213028600020)

к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции" (ИНН: 2126000549, ОГРН: 1022101137233)

о взыскании штрафа

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Кадеев Вячеслав Рудикович (далее - ИП Кадеев В.Р., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Автовокзалы и Автостанции" (далее - ОАО "АвтоВАС", Общество) о взыскании 26 006 рублей штрафа по договору на выделение подвижного состава для выполнения пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах от 05.04.2012 N 054/п.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2014 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 24 506 рублей долга и 1 884 рубля 65 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "АвтоВАС" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 309, 329, 330, 333, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцию о порядке изготовления, снабжения, хранения, учета, выдачи и движения актов-рапортов, составляемых контролерами и должностными лицами о нарушениях в использовании автотранспорта на линии, утвержденную Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 11.04.1984 N 42-ц (далее - Инструкция), заявитель жалобы считает, что истец не доказал факт нарушения Обществом какой-либо из его обязанностей, предусмотренных разделом 3 договора от 05.04.2012 N 054/п. Общество считает необоснованным вывод судов о согласовании сторонами договора о применении Инструкции, действие которой не распространяется на организации частной формы собственности. Кроме того, по мнению заявителя, при заполнении актов-рапортов нормы параграфа 3 Инструкции не нарушены. Общество также полагает, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому должна быть уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представители ОАО "АвтоВАС" подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу указал на законность принятых судебных актов, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "АвтоВАС" и Предприниматель заключили договор от 05.04.2012 N 054/п на выделение подвижного состава для выполнения пассажирских перевозок на внегородских автобусных маршрутах ОАО "АвтоВАС", предметом которого явилась скоординированная деятельность Общества и Предпринимателя по организации и осуществлению процесса пассажирских перевозок автомобильным транспортом на внегородских автобусных маршрутах по утвержденному Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и согласованному сторонами расписанию движения автобусов.

Обязанности сторон предусмотрены в пунктах 2.1 и 3.1 договора, ответственность за нарушение договорных обязательств и нормативных правовых актов, действующих на автомобильном транспорте, установлена в разделах 5.1 и 5.2 договоров.

Согласно пункту 5.2.10 договора санкции взыскиваются на основании следующих документов, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороной договора: посадочная ведомость, путевой лист, двусторонний акт, составленный уполномоченными представителями Общества и водителя автобуса Предпринимателя, акт-рапорт, составленный в соответствии с приказом Минтранса РСФСР от 11.01.1984 N 42-ц.

В пункте 5.1.6 договора предусмотрена ответственность Общества в виде штрафа в размере 1 500 рублей за составление фиктивного или с нарушением требований приказа, Минтранса РСФСР, от 11.04.1984 N 42-ц акта-рапорта контролерами исполнителя.

В период действия договора Общество в адрес Предпринимателя направило требования об уплате штрафов в соответствии с разделом 5.2 договора с приложением актов-рапортов от 09.08.2012 N 009474, от 25.10.2012 N 005616, от 05.11.2012 N 005343, от 08.04.2013 N 010576, от 20.04.2013 N 010605, от 04.05.2013 N 009486, от 11.05.2013 N 010668, от 16.05.2013 N 009491, от 30.05.2013 N 010941, от 20.05.2013 N 009493, от 22.05.2013 N 009494, от 30.07.2013 N 011038, от 05.07.2013 N 011073, от 13.07.2013 N 08844, от 05.07.2013 N 011060.

Полагая, что направленные ему акты-рапорты составлены с нарушением приказа Минтранса РСФСР от 11.04.1984 N 42-ц и условий договора, Предприниматель начислил Обществу штраф и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией, Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате 24 506 рублей штрафа по договору.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Кодекса стороны свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии со статьей 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что стороны в договоре от 05.04.2012 N 054/п согласовали условие об ответственности ответчика за составление актов-рапортов с нарушением порядка, установленного Инструкцией.

В соответствии с пунктами 1 - 4 параграфа 3 Инструкции в документах, составляемых контролерами на линии, фиксируются факты нарушений и злоупотреблений со стороны водителей, кондукторов, работников автовокзалов и пассажирских автостанций и других линейных сооружений автомобильного транспорта.

Обязательным при оформлении акта-рапорта является указание времени проверки - дата, часы, минуты, а также точное обозначение пункта (места) проверки и обнаружения нарушения; на автобусном транспорте: город, населенный пункт, остановочный пункт, на внегородских дорогах - наименование дороги (трассы), километр, на котором проводится проверка; на грузовом и таксомоторном транспорте - в черте города указывается улица и номер дома, около которого производилась проверка автомобиля, отмечается стоянка такси у вокзала, гостиницы, ресторана, рынка, магазина, учреждения и т.п. Указывается маршрут следования транспортного средства.

В обязательном порядке записывается объект проверки, марка, серия, государственный номер автомобиля, принадлежность предприятию, а для ведомственных автомобилей и адрес предприятия; фамилия, инициалы водителя, кондуктора, табельный номер, номер путевого листа, в котором сделана отметка о проверке.

В акте-рапорте четко и лаконично излагаются только конкретные факты, действия, основанные на объективных (но не предполагаемых) данных, установленных при проверке.

В пунктах 7 - 8 параграфа 3 Инструкции предусмотрено, что при выявлении безбилетных пассажиров и неоплаченного провоза багажа, а равно других грубых нарушений на месте составляется акт-рапорт. Обязательно отмечается количество оштрафованных пассажиров за безбилетный проезд и неоплаченный провоз багажа, общая сумма взысканных штрафов и восстановленной выручки раздельно. Следует подтвердить факт нарушения показаниями свидетелей с указанием фамилии, имени, отчества, домашнего адреса, телефона, документами (просроченные, поддельные и т.п.). Водитель, кондуктор или любое другое должностное лицо, на которое составлен акт-рапорт, обязан дать письменное объяснение по существу выявленного нарушения и подписать его. При отказе нарушителя дать письменное объяснение или подписать акт-рапорт делается соответствующая отметка в акте-рапорте (например: "Водитель т. Иванов дать объяснение по существу нарушения отказался").

Проверяющие при составлении акта-рапорта обязаны четко и правильно сделать запись о выявленных нарушениях, ознакомить с содержанием акта-рапорта нарушителя, предложить записать ему свои замечания и расписаться, дать расписаться свидетелям и приобщить к акту-рапорту вещественные доказательства (билеты, корешки билетов и т.д.), указав об этом в тексте акта-рапорта. Акты-рапорты оформляются в момент выявления нарушений и составляются в случаях, предусмотренных перечнем. О составлении акта-рапорта делается отметка с обязательным указанием его номера в путевом листе. Состав нарушения в путевом листе не раскрывается (пункт 14 параграфа 3 Инструкции).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что представленные истцом акты-рапорты от 09.08.2012 N 009474, от 05.11.2012 N 005343, от 08.04.2013 N 010576, от 20.04.2013 N 010605, от 04.05.2013 N 009486, от 11.05.2013 N 010668, от 16.05.2013 N 009491, от 30.05.2013 N 010941, от 20.05.2013 N 009493, от 22.05.2013 N 009494, от 30.07.2013 N 011038, от 05.07.2013 N 011073, от 13.07.2013 N 08844, от 05.07.2013 N 011060 составлены с нарушением порядка, установленного Инструкцией, вследствие чего наступили условия для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной в пункте 5.1.6 раздела 5.1 договора от 05.04.2012 N 054/п.

Расчет штрафа судами проверен и признан обоснованным в сумме 24 506 рублей.

В соответствии со статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик ходатайство об уменьшении неустойки в суде первой инстанции не заявлял.

С учетом изложенного правовых оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А79-6946/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина