Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 августа 2014 г. N Ф01-2270/14 по делу N А79-10047/2013

Нижний Новгород

04 августа 2014 г.

Дело N А79-10047/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет им. И.Я. Яковлева" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2013, принятое судьей Павловой О.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, принятое судьями Урлековым В.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А79-10047/2013

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет им. И.Я. Яковлева" (ИНН: 2128017587, ОГРН: 1022101133218)

о признании незаконным акта проверки Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,

и у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет им. И.Я. Яковлева" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным акта проверки Территориального управления Федеральной службы по финансово-бюджетному надзору в Чувашской Республике (далее - Управление) от 18.10.2013.

Определением суда от 26.12.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 150 Кодекса, нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации. По мнению Учреждения, настоящий спор подведомственен арбитражному суду, поскольку оспариваемый акт проверки содержит выводы, затрагивающие права и интересы заявителя, и может повлечь для него негативные последствия экономического характера.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Проверив законность принятых актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Управление с 01.01.2012 по 30.06.2013 провело проверку отдельных вопросов в Учреждении и выявило ряд нарушений законодательства.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 18.10.2013.

Учреждение посчитало акт проверки незаконным и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 27, 29, 150 и 198 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводам, что акт Управления не является ненормативным правовым актом и не подлежит оспариванию в арбитражном суде, в связи с этим прекратил производство по делу.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил определение суда без изменения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса ненормативные акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт - это акт, содержащий властно-распорядительные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц, затрагивающие их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела видно, что по итогам проверки Управление составило акт, в котором отразило выявленные нарушения.

Оспариваемый акт не содержит никаких властно-распорядительных предписаний или запретов, влекущих для Учреждения юридические последствия, не создает препятствий в осуществлении экономической деятельности, то есть по своей сути не является ненормативным правовым актом, возможность обжалования которого предусмотрена в порядке, установленном главой 24 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на статью 150 Кодекса, прекратил производство по делу.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А79-10047/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный университет им. И.Я. Яковлева" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков