Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 августа 2014 г. N Ф01-2654/14 по делу N А29-9655/2013

Нижний Новгород

01 августа 2014 г.

Дело N А29-9655/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверЛиния" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2014, принятое судьей Марковой О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014, принятое судьей Пуртовой Т.Е., по делу N А29-9655/2013

по иску индивидуального предпринимателя Забоева Эриха Юрьевича (ИНН: 110106405373, ОГРНИП: 310110119400012)

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЛиния" (ИНН: 1101119653, ОГРН: 1041100428005)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Забоев Эрих Юрьевич (далее - ИП Забоев Э.Ю., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СеверЛиния" (далее - ООО "СеверЛиния", Общество) о взыскании 100 800 рублей неосновательного обогащения, возникшего вследствие оказания ответчику автотранспортных услуг и неоплаты счета-фактуры от 31.12.2010 N 15, а также 24 555 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.01.2011 по 20.12.2013.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2014 (с учетом определения от 18.04.2014) иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "СеверЛиния" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, что является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Общество также указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Предпринимателя.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому законность обжалуемых судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа только в части доводов заявителя кассационной жалобы о соблюдении судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 30.12.2013 направлялось арбитражным судом по адресу ответчика, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.12.2013 (лист дела 10) и указанному истцом в иске, а ответчиком в отзывах на иск и в апелляционной жалобе: г. Сыктывкар, ул. 4-я Промышленная, 104, и получено ответчиком 09.01.2013 (лист дела 60).

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены правила о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 380 рублей 33 копеек подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А29-9655/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверЛиния" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 2000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "СеверЛиния".

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "СеверЛиния" 380 рублей 33 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.05.2014 N 296.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина