Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2014 г. N Ф01-2502/14 по делу N А17-3311/2013

Нижний Новгород

28 июля 2014 г.

Дело N А17-3311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 28.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

при участии представителей

от истца: Михайлычевой Т.В. по доверенности от 29.01.2014 N 1110,

от ответчика: Сергеевой М.Л. по доверенности от 01.07.2014

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2013, принятое судьей Рощиной Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014, принятое судьями Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А17-3311/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651)

к закрытому акционерному обществу "СпинЭф" (ИНН: 3702024079, ОГРН: 1023700558640)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал "Ивэнерго",

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - ООО "Ивановоэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "СпинЭф" (далее - ЗАО "СпинЭф") 2 790 286 рублей 74 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость поставленной электрической энергии в январе 2013 года.

Исковые требования ООО "Ивановоэнергосбыт" основаны на статьях 544 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 10.10.2013 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" филиал "Ивэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", третье лицо)

Решением от 23.12.2013 суд отказал в удовлетворении исковых требований, посчитав, что спорный объем электрической энергии, зафиксированный истцом, является потерями, возникшими в сетях ответчика как территориальной сетевой организации; у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика, так как истец не является гарантирующим поставщиком в группе точек поставки ответчика.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.03.2014 оставил решение от 23.12.2013 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Ивановоэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.12.2013 и постановление от 28.03.2014 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает, что введенное в отношении точек поставки ответчика ограничение режима электропотребления предполагало полное прекращение подачи энергии на все объекты ответчика. Объекты ответчика оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. На основании показаний данных приборов учета истец установил, что ответчик в январе 2013 года осуществлял фактическое потребление электрической энергии, так на его объекты и на объекты третьих лиц, имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика, была поставлена электрическая энергия в объеме 1 653 862 кВт/ч на сумму 2 790 286 рублей 74 копейки. Указанные обстоятельства не позволяют признать достоверным акт ограничения режима потребления электрической энергии от 01.01.2013 N 59 и свидетельствуют о фактическом перетоке электрической энергии на объекты ответчика и третьих лиц.

ЗАО "СпинЭф" в отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просило оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 21.07.2014 проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Владимирской области.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.07.2014 до 25.07.2014, после которого стороны явку своих представителей в суд округа не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А17-3311/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ООО "Ивановоэнергосбыт" и ЗАО "СпинЭф" заключили договор энергоснабжения от 01.06.2009 N 5172э, по условиям которого истец осуществлял поставку электрической энергии на объекты ответчика, расположенные по адресу: город Иваново, улица Фабричный двор, дом 1.

Названный договор расторгнут с 01.01.2013 на основании уведомления ЗАО "СпинЭф" от 07.11.2012.

В связи с расторжением договора, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" уведомлением от 21.12.2012 N 132-09.25/3 сообщило ЗАО "СпинЭф" о введении ограничения режима потребления электрической энергии в электрических сетях ЗАО "СпинЭф".

Согласно акту от 01.01.2013 ОАО "МРСК Центра и Приволжья" ввело ограничение режима потребления электрической энергии в отношении собственного потребления ЗАО "СпинЭф".

По заявлению истца, в январе 2013 года на объекты ЗАО "СпинЭф" была поставлена электрическая энергия в объеме 1 653 862 кВт/ч на сумму 2 790 286 рублей 74 копейки, что подтверждается данными приборов учета электрической энергии, определяющих почасовые объемы потребленной ответчиком электрической энергии.

Неоплата стоимости указанной электрической энергии, являющейся по мнению истца собственным потреблением ЗАО "СпинЭф", послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие в совокупности следующих условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу, что в январе 2013 года у ЗАО "СпинЭф" отсутствовало собственное потребление электрической энергии. Данное обстоятельство подтверждено актом от 01.01.2013 N 59 о введении ограничения режима потребления электрической энергии и актом контроля ограничения режима потребления от 01.02.2013 N 59/3, составленными ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в присутствии представителя ЗАО "СпинЭф". Доказательств недействительности названных актов в дело не представлено.

Кассационная инстанция соглашается с выводом судов о том, что ООО "Ивановоэнергосбыт" не представило суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что взыскиваемый объем электрической энергии является собственным потреблением ЗАО "СпинЭф".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки представленных доказательств, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом округа.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что спорный объем электрической энергии, зафиксированный ООО "Ивановоэнергосбыт" является потерями в сетях ЗАО "СпинЭф".

Согласно пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2012 N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III документа.

Гарантирующим поставщиком в отношении группы точек поставки PIVENS21 в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 28.07.2011 N 397-э/1 является ОАО "Ивэнергосбыт".

Следовательно, суды правомерно пришли к выводу о том, что ответчик не вправе приобретать у истца потери электрической энергии, возникшие в сетях ЗАО "СпинЭф", а истец не имеет правовых оснований требовать оплаты стоимости потерь.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции подробно рассмотрел все представленные заявителем доводы и правомерно их отклонил.

Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов по изложенным доводам жалобы. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А17-3311/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих