Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2014 г. N Ф01-3625/14 по делу N А38-268/2014

Нижний Новгород

05 августа 2014 г.

Дело N А38-268/2014

Судья Александрова О.В.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бергштейма Владимира Дмитриевича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.04.2014 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А38-268/2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Бергштейм Владимир Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл о признании незаконным и отмене постановлений от 09.01.2014 N 03/14 и N 04/14 о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Марий Эл в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.04.2014 суд прекратил производство по делу.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 определение от 24.04.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Бергштейм Владимир Дмитриевич обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 данного кодекса, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу от 29 июля 2014 года N б/н заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

О.В.Александрова