Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 августа 2014 г. N Ф01-3069/14 по делу N А79-5469/2013

Нижний Новгород

14 августа 2014 г.

Дело N А79-5469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от истца: Федорова П.Г. (доверенность от 01.10.2013 N 33/2013),

от ответчика: Анисимовой И.А. (доверенность от 07.02.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МонСтриТ" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014, принятое судьями Тарасовой Т.И., Родиной Т.С., Насоновой Н.А., по делу N А79-5469/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "МонСтриТ" (ИНН: 2130002980, ОГРН: 1062130005849)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧГС" (ИНН: 2130043954, ОГРН: 1082130010797)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЧГС"

к обществу с ограниченной ответственностью "МонСтриТ"

о взыскании 109 070 рублей 05 копеек,

третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "МонСтриТ" (далее - ООО "МонСтриТ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧГС" (далее - ООО "ЧГС") о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения и 6256 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2012 по 25.02.2013 и далее по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее - Управление).

ООО "ЧГС" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "МонСтриТ" 109 070 рублей 05 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.01.2014 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО "ЧГС" в пользу ООО "МонСтриТ" взыскано 150 000 рублей неосновательного обогащения и 13 268 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2012 по 20.01.2014; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречное исковое требование удовлетворено в полном объеме. Путем зачета взаимных требований суд взыскал с ООО "ЧГС" в пользу ООО "МонСтриТ" 59 886 рублей 38 копеек неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму с 21.01.2014 по день фактического исполнения обязательства из расчета 8,25 процента годовых.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 решение суда изменено: с ООО "ЧГС" в пользу ООО "МонСтриТ" взыскано 83 488 рублей 70 копеек неосновательного обогащения и 9719 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.12.2012 по 22.05.2014; в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречное исковое требование удовлетворено. Путем зачета взаимных требований суд взыскал с ООО "МонСтриТ" в пользу ООО "ЧГС" 12 469 рублей 23 копейки.

ООО "МонСтриТ" не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального искового требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Как указывает ООО "МонСтриТ", перечисленные по платежному поручению от 20.12.2011 N 227 в адрес ООО "ЧГС" денежные средства в сумме 150 000 рублей не связаны с исполнительным производством по делу N А79-10380/2011 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и являются неосновательным обогащением ответчика. Кроме того, заявитель полагает, что апелляционный суд допустил процессуальные нарушения, в связи с чем ООО "МонСтриТ" было лишено права участвовать в судебном заседании.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "ЧГС" в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Управление отзыв не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой заявителем части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.12.2011 по делу N А79-10380/2011 с ООО "МонСтриТ" в пользу ООО "ЧГС" взыскано 554 850 рублей 30 копеек задолженности, 55 382 рубля 59 копеек неустойки с 03.06.2011 по 03.10.2011, 17 419 рублей 96 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.10.2011 по день фактического исполнения обязательства из расчета 8,25 процента годовых.

Платежными поручениями от 21.08.2012 N 11 и 27.08.2012 N 11 должник перечислил взыскателю через Службу судебных приставов 627 652 рубля 85 копеек. Кроме того, платежным поручением от 20.12.2011 N 227 ООО "МонСтриТ" перечислило на расчетный счет ООО "ЧГС" дополнительно 150 000 рублей.

Посчитав, что ООО "МонСтриТ" перечислило ООО "ЧГС" на 150 000 рублей больше, чем взыскано судом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии на стороне ООО "ЧГС" неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, в связи с тем, что часть денежных средств направлена судебным приставом-исполнителем на погашение исполнительского сбора.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность обстоятельств: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции установил и стороны не оспаривают, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2012 денежные средства истца в сумме 625 039 рублей 86 копеек распределены посредством перечисления 590 862 рублей 76 копеек взыскателю (ООО "ЧГС"), 43 935 рублей 70 копеек - в доход федерального бюджета в качестве исполнительского сбора.

Из искового заявления усматривается, что ООО "МонСтриТ" обратилось в суд в связи с излишним перечислением 150 000 рублей по платежному поручению от 20.12.2011 N 227 в счет исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.12.2011 по делу N А79-10380/2011, поскольку судебный пристав-исполнитель не учел данную сумму при окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного, как установил суд апелляционной инстанции, общая сумма перечисленных в адрес ООО "ЧГС" денежных средств составила 743 475 рублей 75 копеек, тогда как по решению Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.12.2011 по делу N А79-10380/2011 с ООО "МонСтриТ" в пользу ООО "ЧГС" надлежало взыскать 659 987 рублей 55 копеек, переплата составила 83 488 рублей 20 копеек.

Таким образом, апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 83 488 рублей 20 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что апелляционный суд лишил истца возможности участвовать в судебном заседании после перерыва, суд округа отклонил. Представитель истца участвовал в судебном заседании апелляционного суда 22.05.2014 до объявления перерыва, поэтому в силу части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, и неявка его представителя в судебное заседание после окончания перерыва не являлась препятствием для продолжения судебного заседания. Кроме того, в случае невозможности присутствовать в судебном заседании истец не был лишен возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату.

В остальной части законность принятого судебного акта судом округа не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А79-5469/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "МонСтриТ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "МонСтриТ".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова