Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2014 г. N Ф01-2742/14 по делу N А28-8377/2012

Нижний Новгород

12 августа 2014 г.

Дело N А28-8377/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2014.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 12.08.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Каширской Н.А.

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы": Солоницыной Е.А. по доверенности от 30.07.2014 N 50

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2013, принятое судьей Шубиной Н.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014, принятое судьями Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А., по делу N А28-8377/2012

по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (ИНН: 4345239742, ОГРН: 1084345135478)

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - Компания) о взыскании задолженности за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды с 01.06.2012 по 31.07.2012 в размере 2 283 647 рублей 62 копеек и пеней в размере 713 535 рублей 72 копеек с 17.07.2012 по 23.12.2013.

Иск основан на статьях 8, 307, 309, 310 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частях 1 и 14 статьи 155, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Арбитражный суд Кировской области решением от 30.12.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014, удовлетворил исковые требования частично, взыскав с Компании в пользу Общества пени в размере 401 094 рублей 44 копеек..

При принятии судебных актов суды руководствовались следующими правовыми нормами:

- статьями 8, 12, 307, 309, 310, пунктом 1 статьи 329, статьей 330, пунктом 3 статьи 438, статьями 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- статьей 155, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении);

- пунктами 6 - 8, подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 (далее - Правила N 307);

- пунктами 32 - 36, 41 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167;

- пунктами 10, 25, и 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306;

- пунктами 63, 66, 158 и 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354;

- пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.12.2013 и постановление от 24.03.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель настаивает на том, что представленные Компанией акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (непредоставлении услуг) не могут являться основанием для перерасчета платы за отпущенный коммунальный ресурс и оказанные услуги водоотведения, поскольку составлены с нарушением Правил N 307.

В судебном заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, пояснив, что представленные ответчиком акты подтверждают в том числе общеизвестные факты отсутствия коммунального ресурса в управляемых ответчиком жилых многоквартирных домах.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явился в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Общество в июне - июле 2012 года отпускало в управляемые ответчиком жилые многоквартирные дома холодную воду для предоставления соответствующей коммунальной услуги и принимало с названных объектов по канализационным сетям сточные воды в систему канализации.

Стороны не заключили в спорный период договор на отпуск воды и прием сточных вод.

Факты потребления ресурса и оказания услуги водоотведения подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг по водоотведению послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Предметом кассационного обжалования Общества являются выводы судов относительно признания представленных Компанией актов надлежащими доказательствами, подтверждающими факты поставки ресурса ненадлежащего качества или отсутствия поставки ресурса. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Из пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии; энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен в разделе VIII Правил N 307, действовавших в спорный период.

В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 64 Правил N 307).

В пунктах 66 - 69 Правил N 307 предусмотрено, что в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок, что свидетельствует о признании исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества. В иных случаях по результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, подписываемый потребителем и исполнителем.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определениях от 23.10.2013 и 14.11.2013 суд первой инстанции предлагал Обществу уточнить перечень непринятых перерасчетов по основаниям их возникновения со ссылкой на акты или другие документы и суммы по каждому основанию. Общество, не отрицая фактов наличия перерывов в подаче ресурсов, вызванных в том числе зафиксированными в оспоренных истцом актах о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества общеизвестными причинами (проведение гидравлических испытаний, аварии на сетях, ремонт сетей), влияющих на объем водоотведения, не представило суду мотивированный расчет, из которого бы усматривалось, что Общество учло названные обстоятельства. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество, возразив против соответствующих снижений, не представило доказательств, опровергающих указанные в спорных актах причины для перерасчетов и наличия услуги (поставки воды) по тем объектам и в те даты, в которые Компания установила ее отсутствие. Формальные нарушения фиксации фактов непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, вопреки позиции Общества, не могут являться достаточным основанием для отказа в производстве перерасчетов при наличии неоспоренных истцом и ему известных фактов отсутствия подачи ресурса.

При этих обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А28-8377/2012 оставить без изменения, кассационную открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

О.Н. Жеглова Н.А. Каширская