Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 августа 2014 г. N Ф01-3032/14 по делу N А28-15345/2013

Нижний Новгород

18 августа 2014 г.

Дело N А28-15345/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лебяжский лес" на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2014, принятое судьей Горевым Л.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А28-15345/2013

по иску Кировского областного государственного предприятия "Вятские автомобильные дороги" (ИНН: 4347005027, ОГРН: 1094345013916)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лебяжский лес" (ИНН: 4315007222, ОГРН: 1124334000031)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

Кировское областное государственное предприятие "Вятские автомобильные дороги" (далее - КОГП "Вятавтодор") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лебяжский лес" (далее - ООО "Лебяжский лес") о взыскании 15 233 рублей 04 копеек задолженности по договору от 12.08.2010 и 3023 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Лебяжский лес" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права.

Ссылаясь на статьи 309, 310. 314, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 83 Лесного кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что из буквального толкования договора следует, что момент наступления обязательства ответчика по оплате услуг истца определяется моментом возмещения таких расходов Департаментом лесного хозяйства Кировской области, а не подписанием акта. Доказательств перечисления Департаментом лесного хозяйства Кировской области ответчику спорной суммы долга материалы дела не содержат. Заявитель полагает, что Департамент лесного хозяйства Кировской области неправомерно не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, производственный кооператив "Лебяжский лес" (впоследствии ООО "Лебяжский лес") (заказчик) и КОГП "Вятавтодор" (исполнитель) заключили договор об оказании услуг от 12.08.2010, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по тушению лесного пожара в лесах, расположенных на землях лесного фонда, находящихся на арендных участках заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуга считается оказанной после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Цена договора определяется суммой фактических затрат, связанных с оказанием услуг. Заказчик оплачивает исполнителю фактические затраты после возмещения заказчику понесенных затрат по тушению лесных пожаров Департаментом лесного хозяйства Кировской области (пункты 3.1, 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, оформил акт приема-передачи выполненных работ от 12.08.2010, выставил для оплаты счет-фактуру на сумму 202 487 рублей 87 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг исполнил частично, в сумме 187 254 рублей 83 копеек, что подтверждается платежным поручением от 05.07.2011 N 260.

Наличие у ответчика неоплаченной задолженности в сумме 15 233 рублей 04 копеек явилось основанием для обращения КОГП "Вятавтодор" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил исковое требование, поскольку сделал вывод о наличии у ответчика непогашенной задолженности за оказанные по договору услуги в спорной сумме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчику по договору от 12.08.2010 на сумму 202 487 рублей 87 копеек судами установлен и подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 15 233 рублей 04 копеек ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 3.2 договора не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку в данном пункте определен лишь срок наступления обязательств по оплате.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что Департамент лесного хозяйства Кировской области произвел оплату ответчику за услуги по тушению лесных пожаров, следовательно, срок оплаты по договору оказания услуг наступил.

Поскольку пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена настоящего договора определяется суммой фактических затрат, связанных с оказанием услуги, ответчик обязан оплатить полную стоимость оказанных услуг, которая определена сторонами в акте приема-передачи выполненных работ от 12.08.2010, подписанном ответчиком без возражений.

Довод заявителя кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента лесного хозяйства Кировской области подлежит отклонению в силу следующего.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно этому правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае права и обязанности Департамента лесного хозяйства Кировской области оспоренными судебными актами не затрагиваются.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А28-15345/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лебяжский лес" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Лебяжский лес".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов