Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 августа 2014 г. N Ф01-3003/14 по делу N А43-448/2014

Нижний Новгород

13 августа 2014 г.

Дело N А43-448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафоновой Ольги Борисовны на определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2014 и от 06.03.2014, принятые судьей Леоновым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А43-448/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Сафоновой Ольги Борисовны (ИНН: 524407336921, ОГРНИП: 304524417000050)

к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области

о приостановлении исполнительных действий по постановлению от 25.11.2013, признании незаконным пункта 5 постановления от 25.11.2013, взыскании ущерба, признании долговых обязательств

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Сафонова Ольга Борисовна (далее - ИП Сафонова О.Б., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Балахнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав-исполнитель) о приостановлении исполнительных действий по постановлению от 25.11.2013 до разрешения по существу в Арбитражном суде Нижегородской области дела N А43-19538/2013, о взыскании причиненного вреда и ущерба с надлежащих ответчиков по указанному делу; о признании незаконным и подлежащим исключению из текста постановления от 25.11.2013 пункта 5; о признании долговых обязательств в пользу Точиловой Тамары Федоровны долговыми обязательствами ответчиков по делу N А43-19538/2013.

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству Точилова Тамара Федоровна.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2014 производство по делу прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения; прекращено производство по апелляционной жалобе на определение суда от 06.02.2014 об отложении судебного заседания.

ИП Сафонова О.Б. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд не известил его о месте и времени судебного разбирательства. ИП Сафонова О.Б. указывает, что обжалуемые судебные акты нарушают ее права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа 29.05.2009 N 2-506/2009, выданного Балахнинским городским судом, судебный пристав-исполнитель 25.11.2013 возбудил исполнительное производство N 31195/13/12/52 о взыскании с ИП Сафоновой О.Б. в пользу Точиловой Т.Ф. 171 538 рублей 12 копеек.

Посчитав свои права нарушенными, ИП Сафонова О.Б. обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительных действий по постановлению от 25.11.2013 до разрешения по существу в Арбитражном суде Нижегородской области дела N А43-19538/2013; о признании незаконным и подлежащим исключению из текста постановления от 25.11.2013 пункта 5; о взыскании причиненного вреда и ущерба с надлежащих ответчиков по указанному делу; о признании долговых обязательств в пользу Точиловой Т.Ф. долговыми обязательствами ответчиков по делу N А43-19538/2013.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его определение от 06.03.2014 без изменения, а также прекратил производство по апелляционной жалобе на определение суда от 06.02.2014 об отложении судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, со-держащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 2 названной статьи).

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона об исполни-тельном производстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3 статьи 198 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" пояснил, что в арбитражном суде оспариваются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что исполнительное производство N 31195/13/12/52 возбуждено на основании исполнительного листа от 29.05.2009 N 2-506/2009, выданного Балахнинским городским судом, в отношении должника - Сафоновой О.Б. о взыскании в пользу Точиловой Т.Ф. задолженности в сумме 171 538 рублей 12 копеек.

Поскольку заявление ИП Сафоновой О.Б. связано с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, суды сделали правильный вывод о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В силу статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 7 статьи 158 Кодекса судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определений об отложении судебного разбирательства, поскольку данные определения не препятствуют дальнейшему движению дела, не нарушают процессуальные права участников спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса, в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ИП Сафоновой О.Б. в части обжалования определения от 06.02.2014 об отложении судебного заседания подлежит прекращению.

Довод заявителя жалобы о неизвещении его апелляционным судом о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, первого судебного акта по рассматриваемому делу такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ИП Сафонова О.Б. получила копии определений Арбитражного суда Нижегородской области о принятии заявления к производству и об отложении судебного заседания.

Учитывая, что все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражными судами на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, суд округа полагает, что ИП Сафонова О.Б. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 287 (пунктом 1 части 1), 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу N А43-448/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сафоновой Ольги Борисовны - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Сафоновой Ольги Борисовны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2014 прекратить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина