Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2014 г. N Ф01-3089/14 по делу N А28-3383/2014

Нижний Новгород

19 августа 2014 г.

Дело N А28-3383/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности прокурора Кировской области на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2014, принятое судьями Агалаковой Н.В., Едоминой С.А., Славинским А.П., по делу N А28-3383/2014

по заявлению исполняющего обязанности прокурора Кировской области

к администрации города Кирова

о признании недействующим постановления от 19.02.2009 N 518-П "О создании совета по оценке муниципальной собственности",

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Карабас-Барабас" (ИНН: 4345132630, ОГРН: 1064345095781),

и у с т а н о в и л :

исполняющий обязанности прокурора Кировской области (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления администрации города Кирова (далее - Администрация) от 19.02.2009 N 518-П "О создании совета по оценке муниципальной собственности" (далее - Постановление N 518-П), поскольку оно противоречит положениям статей 1, 12, 13, 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Карабас-Барабас" (далее - ООО "Карабас-Барабас").

Определением суда от 31.05.2014 производство по делу прекращено.

Прокурор не согласился с принятым судебным актом и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель жалобы указывает, что обжалуемый правовой акт обладает признаками нормативности. По мнению Прокурора, Постановление N 518-П затрагивает права неопределенного круга лиц - оценщиков, в части проведения проверки соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности органом, не уполномоченным на то Федеральным законом N 135-ФЗ, создает дополнительные административные барьеры для осуществления предпринимательской деятельности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятого Арбитражным судом Кировской области определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением N 518-П утверждено Положение о совете по оценке муниципальной собственности (далее - Положение о совете) и утвержден состав совета по оценке муниципальной собственности (далее - Совет). Постановление N 518-П опубликовано в издании "Наш Город. Газета муниципального образования "Город Киров" от 10.04.2009 N 7(07).

В преамбуле Постановления N 518-П установлено, что оно принято в соответствии со статьями 7, 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N131-ФЗ), частью 4 статьи 9 Устава муниципального образования "Город Киров" (далее - Устав), в целях проверки качества выполненных работ в рамках заключенных контрактов и договоров на оказание услуг по оценке муниципального имущества в результате реализации Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Пунктом 1.1 Положения о совете определено, что совет является совещательным органом при администрации, созданным в целях проверки качества выполненных услуг (работ) в рамках заключенных контрактов и договоров на оказание услуг по оценке муниципального имущества в результате реализации Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 2.1 Положения о совете основной его функцией является осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки информации и обоснованности расчетов, представленных в отчете об определении стоимости объектов оценки в случаях, предусмотренных разделом 1 Положения о совете, на соответствие техническому заданию по муниципальному контракту, договору.

Согласно пункту 2.8 Положения о совете по результатам проведенной советом проверки результата услуг (работ) по оценке выдается:

- Мотивированное положительное заключение совета в случае соответствия результата услуг (работ) по оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, которое является основанием для принятия результатов услуг (работ) об оценке (пункт 2.8.1 Положения о совете);.

- мотивированное отрицательное заключение совета в случае несоответствия результата услуг (работ) по оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, либо договора (контракта) на проведение оценки. При принятии отрицательного заключения совет принимает рекомендацию управлению (комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова о направлении на доработку или о расторжении контракта (договора) (пункт 2.8.2 Положения о совете).

Дополнительно результатом проведенной советом проверки результата услуг (работ) по оценке является принятие решений:

- о признании обоснованным либо необоснованным зачет стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества в счет приобретаемого арендуемого имущества, в случае если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателя;

- о перенесении рассмотрения результата услуг (работ).

Полагая, что Постановлением N 518-П нарушаются права неограниченного круга лиц, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим муниципального нормативного правового акта.

В обоснование нарушения прав лиц, имеющих преимущественное право на приобретение в собственность арендованных объектов недвижимости, ООО "Карабас-Барабас" ссылается на отказ органа местного самоуправления принять решение о приватизации объекта муниципальной собственности - помещения, распложенного по адресу город Киров улица Сурикова, дом 20, в связи с непринятием Советом отчетов об оценке и выдачей отрицательных заключений.

Руководствуясь частью 1 статьи 192, частью 4 статьи 194, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 51 Федерального закона N 131-ФЗ, статьями 6, 10 Федерального закона N 135-ФЗ, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), статьей 7, частью 6 статьи 29 Устава, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Постановление N 518-П не обладает признаками нормативности, и прекратил производство дела.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная проверка предусматривает выявление оснований для принятия оспариваемого нормативного акта и для соблюдения процедуры его принятия, в том числе обязательных требований к порядку опубликования (обнародования) нормативного правового акта. Установление судом несоответствия оспариваемого акта требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, хотя бы по одному из указанных оснований влечет признание оспариваемого акта недействующим.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм (правил поведения), рассчитанных на многократное применение.

Полномочия, которыми в целях решения вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов, установлены в части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ, в силу части 3 этой же статьи 17 полномочия органов местного самоуправления осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.

Частью 3 статьи 51 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Киров", в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 22 Устава относится к исключительной компетенции Кировской городской Думы.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 29 Устава Администрация осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, в порядке и в пределах полномочий, установленных Кировской городской Думой.

В силу статьи 6 Федерального закона N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на предусмотренных основаниях и условиях.

Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона N 135-ФЗ в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, предписано заключение договора на проведение оценки от имени заказчика лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендатора на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ.

Статьей 7 Устава определены органы местного самоуправления муниципального образования "Город Киров" и должностные лица, обладающие публичными полномочиями для решения вопросов местного самоуправления, предусмотренных статьей 8 Устава. Структура и компетенция органов местного самоуправления установлены главами 3 - 7 Устава.

Правовой статус Администрации как органа местного самоуправления, наделенного публичными полномочиями, определен статьей 29 Устава.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - Департамент), утвержденного решением Кировской городской Думы от 26.09.2012 N 6/9 (далее - Положение N 6/9), Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации по смыслу части 4 статьи 33 Устава, осуществляющим полномочия, предоставленные Департаменту, в сфере управления, распоряжения и использования муниципального имущества от имени муниципального образования.

В силу пунктов 3.1.2.2 - 3.1.2.4 Положения N 6/9 Департамент обеспечивает оценку муниципального имущества, осуществляет организацию и проведение торгов (функции организатора торгов, продавца) по продаже муниципального имущества, заключает, вносит изменения и расторгает договоры купли-продажи муниципального имущества в порядке, установленном действующим законодательством и правовыми актами муниципального образования "Город Киров".

Нормативными актами установлены полномочия органов местного самоуправления, порядок их действий в области управления имуществом муниципального образования "Город Киров".

Пунктом 4 статьи 9 Устава "Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения" предусмотрено, что в муниципальном образовании при органах местного самоуправления и отраслевых (функциональных) и территориальных органах Администрации могут создаваться в качестве совещательных органов коллегии, комиссии, рабочие группы, советы, собрания. Полномочия и порядок их деятельности утверждаются соответствующими муниципальными правовыми актами.

Согласно преамбуле Постановления N 518-П и пункту 1.1 Положения о совете Совет создан как совещательный орган. Проверку его деятельности осуществляет глава Администрации (пункт 1.3 Положения о совете).

Основной функцией Совета является осуществление проверки информации и обоснованности расчетов, представленных в отчете об определении стоимости объектов оценки, на соответствие техническому заданию по муниципальному контракту, договору (пункт 2.1 Положения о совете).

Положений о предоставлении Совету публичных полномочий по управлению, распоряжению муниципальным имуществом, по принятию иных властно-распорядительных решений, осуществлению действий от имени органов местного самоуправления Постановление N 518-П и Положение о совете не содержат, равно как и Положение об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования "Город Киров", утвержденное решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 N 4/10.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области пришел к правильному выводу, что Постановление N 518-П является локальным актом Администрации, определяющим для Администрации и ее отраслевого органа - Департамента процедуру проверки отчетов об оценке, выполненных в соответствии с муниципальным контрактом, и не содержит правовых норм (правил поведения), рассчитанных на многократное применение неограниченным кругом лиц.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Кировской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 31.05.2014 по делу N А28-3383/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу исполняющего обязанности прокурора Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева