Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2014 г. N Ф01-3071/14 по делу N А79-9267/2013

Нижний Новгород

19 августа 2014 г.

Дело N А79-9267/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.08.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2014, принятое судьей Юрусовой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., по делу N А79-9267/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" (ИНН: 2127027448, ОГРН: 1062128108932)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый проект" (ИНН: 2130028480, ОГРН: 1072130016342)

о взыскании задолженности,

третье лицо - Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" (далее - ООО "УК "Текстильщик", Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый проект" (далее - ООО "Новый проект", Общество) о взыскании 32 863 рублей 21 копейки задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, оказанных с 01.07.2011 по 31.10.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Комитет не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права.

Ссылаясь на статью 421, пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что в соответствии с договором аренды, заключенным Обществом (арендатором) и Комитетом (арендодателем), обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возложена на арендатора, следовательно, он обязан нести соответствующие расходы.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель), муниципальное унитарное предприятие "Калининское районное управление жилищно-коммунального хозяйства" (балансодержатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (строения) от 01.07.2008 N 7333, по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдал, а арендатор принял в аренду (во временное пользование) нежилое помещение N 2 площадью 44,2 квадратного метра, расположенное на первом этаже кирпичного дома с литерой А и кадастровым номером 21А по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, д. 59, состоящее из комнат 1 - 5.

На основании протокола от 02.11.2009 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 59 по улице Николаева в городе Чебоксары в качестве управляющей компании дома избрано ООО "УК "Текстильщик".

Ввиду неисполнения Обществом обязанности по внесению платы за техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества в указанном доме Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении искового требования. Суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании спорных расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома не может быть удовлетворено за счет арендатора помещения, которым является ответчик, поскольку данная обязанность возложена законом на собственника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из приведенных норм следует, что именно собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество не является собственником нежилого помещения N 2 площадью 44,2 квадратного метра, расположенного на первом этаже кирпичного дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, д. 59.

Ссылка заявителя жалобы на договор аренды, согласно которому ответчик обязан нести расходы по оплате спорных платежей, правомерно отклонена судами, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали Управляющей компании в удовлетворении иска.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А79-9267/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов