Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 августа 2014 г. N Ф01-3579/14 по делу N А43-2223/2014

Нижний Новгород

20 августа 2014 г.

Дело N А43-2223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заявителя: Вашурина А.В. (доверенность от 25.03.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, принятое судьями Белышковой М.Б., по делу N А43-2223/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Маркет" (ИНН: 5258094147, ОГРН: 1115258000109)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области

о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Маркет" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области (далее - Общество) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору (Ленинский район) от 27.01.2014 N 3 о привлечении к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 28.05.2014 заявленное требование удовлетворено.

Определением от 08.07.2014 Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - Управление) не согласилось с данным определением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статью 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен. Этот срок необходимо исчислять со дня, следующего после даты размещения судебного акта в картотеке арбитражных дел. Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции в пределах установленного срока.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании не согласился с доводами жалобы.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности этот срок составляет десять дней со дня принятия арбитражным судом решения (часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 28.05.2014, соответственно, срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, истек 11.06.2014.

Апелляционная жалоба Управления поступила в Арбитражный суд Нижегородской области согласно штампу входящей корреспонденции 16.06.2014, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Как следует из материалов дела, решение от 28.05.2014 направлено в адрес Управления 29.05.2014, то есть в установленный законом срок, и получено 02.06.2014 (почтовое уведомление N 60308274276445, лист дела 88).

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания первой инстанции резолютивная часть решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2014 объявлена в судебном заседании в присутствии представителя Управления Байнадиновой И.И., текст решения в полном объеме изготовлен 28.05.2014.

Следовательно, представитель Управления узнал о вынесенном решении 28.05.2014, в день судебного заседания.

Как указывает Управление в кассационной жалобе, полный тест решения был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.05.2014.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о том, что заявитель жалобы располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременного подачи жалобы, однако не проявил той степени заботливости и предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу N А43-2223/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова