Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 августа 2014 г. N Ф01-3340/14 по делу N А29-9020/2013

Нижний Новгород

25 августа 2014 г.

Дело N А29-9020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от ответчика: Шкаредных В.А. (доверенность от 12.08.2014),

от третьих лиц - Климушева Владимира Петровича, Касева Николая Вячеславовича, Капитонова Виктора Михайловича: Шкаредных В.А. (доверенность от 03.10.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ГеоРегион" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014, принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Савельевым А.Б., по делу N А29-9020/2013 Арбитражного суда Республики Коми

по иску Ботова Владимира Ефимовича

к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоРегион" (ИНН: 1101044800, ОГРН: 1051100470398)

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ГеоРегион",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Климушев Владимир Петрович, Касев Николай Вячеславович, Капитонов Виктор Михайлович,

и у с т а н о в и л :

Ботов Владимир Ефимович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоРегион" (далее - ООО "ГеоРегион", Общество) о признании недействительными решений общего собрания участников Общества, оформленных протоколом общего собрания от 20.10.2013.

Исковые требования основаны на статьях 7, 36, 37 и 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы тем, что упомянутые решения приняты с нарушением порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что существенных нарушений порядка созыва и проведения спорного общего собрания не допущено, так как истец, несмотря на то что получил уведомление о проведении собрания участников общества менее чем за 30 дней, был извещен о проведении собрания.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 решение отменено; решения внеочередного общего собрания Общества от 20.10.2013, оформленные протоколом от 20.10.2013, признаны недействительными. Сославшись на пункт 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суд пришел к выводу о том, что решения внеочередного общего собрания участников ООО "ГеоРегион" от 20.10.2013 по всем вопросам повестки дня приняты в отсутствие необходимого кворума.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции вследствие неправильного применения норм материального права.

Заявитель считает, что ни один из вопросов повестки дня собрания 20.10.2013 не требовал принятия решения единогласно либо квалифицированным большинством голосов, следовательно, принятие решений на собрании простым большинством голосов полностью соответствовало Закону об обществах с ограниченной ответственностью и уставу Общества.

Податель жалобы считает, что в названном Законе указано именно о праве на изменение количества голосов в сторону увеличения их количества для принятия соответствующего решения, включенного в повестку дня собрания, а не о возможности установления принципа кворума на собрании для принятия любых решений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель третьих лиц в судебном заседании согласился с доводами заявителя.

Суд округа удовлетворил ходатайство представителя истца о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "ГеоРегион" создано 18.04.2004 и зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2005, его участниками являлись на момент создания Ботов В.Е. с долей 40 процентов уставного капитала в сумме 4000 рублей, Капитанов В.М. с долей 40 процентов уставного капитала в сумме 4000 рублей и Касев Н.В. с долей 20 процентов уставного капитала в сумме 2000 рублей.

Впоследствии, 14.02.2006, в состав участников ООО "ГеоРегион" принят Климушев В.П., в результате чего состоялось следующее перераспределение долей: Ботов В.Е. с долей 35 процентов уставного капитала в сумме 3500 рублей, Капитанов В.М. с долей 35 процентов уставного капитала в сумме 3500 рублей, Касев Н.В. с долей 15 процентов уставного капитала в сумме 1500 рублей и Климушев В.П. с долей 15 процентов уставного капитала в сумме 1500 рублей.

Таким образом, на день рассмотрения спора Ботов В.Е. является участником ООО "ГеоРегион" с долей участия 35 процентов в уставном капитале Общества.

В отделении почтовой связи по месту жительства истца (город Сыктывкар, улица Малышева), 27.09.2013 он получил ценное письмо от ответчика с двумя содержащимися в письме документами: описью вложений на бланке Общества и светокопией сообщения о проведении общего собрания участников Общества.

Указав на невозможность прочтения сообщения, истец обратился первоначально 01.10.2013 в почтовое отделение с запросом оформления описи по форме N 107; при получении ответа - 10.10.2013 - к ООО "ГеоРегион" с требованием о переносе собрания. Данное требование получено ответчиком 14.10.2013, однако последним не рассмотрено.

Из текста оспариваемого протокола следует, что на собрании присутствовали участники Капитанов В.М., Касев Н.В. и Климушев В.П. с совокупным числом голосов 65 процентов; в повестку дня входили следующие вопросы:

"1. Выборы председательствующего на собрании и секретаря.

2. Об утверждении внутренних документов Общества (положение об общем собрании участников, о директоре, о ревизоре).

3. Рассмотрение заявления Ботова В.Е. от 20.08.2013 о выходе из Общества.

4. О решении общего собрания участников Общества, принятом от 02.09.2013.

5. О распределении прибыли по итогам первого полугодия 2013 года.

6. О проведении аудиторской проверки Общества.".

По указанным вопросам повестки дня приняты и оформлены соответствующим протоколом следующие решения: 1) об избрании председательствующего и секретаря собрания; 2) об утверждении внутренних документов Общества; 3) об оставлении заявления Ботова В.Е. без рассмотрения в связи с ненадлежащим оформлением; 4) о подтверждении решения общего собрания участников Общества, принятого 02.09.2013; 5) о нераспределении прибыли по итогам первого полугодия 2013 и 6) о поручении директору Касеву Е.Н. заключить договор на проведение аудиторской проверки на сумму не свыше 50 000 рублей.

Истец не принимал участия в спорном собрании, поскольку, по его утверждению, о проведении собрания надлежащим образом не был уведомлен.

В ходе судебного разбирательства участники Общества не заявляли о том, что истец Ботов В.Е. является вышедшим из состава участников Общества; напротив, из позиции истца и третьих лиц следует, что Ботов В.Е. является участником ООО "ГеоРегион", в связи с чем в силу статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью имеет право на обжалование принятого Обществом решения.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 данного Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

В пункте 7.2 устава Общества предусмотрено, что собрание участников правомочно, если на нем присутствуют участники, обладающие в совокупности более чем 2/3 голосов.

Суд апелляционной инстанции установил, что общее количество учредителей ООО "ГеоРегион" составило четыре человека: Климушев В.П. (15 процентов), Ботов В.Е. (35 процентов), Капитанов В.М. (35 процентов) и Касев Н.В. (15 процентов); на внеочередном собрании Общества приняли участие три участника, совокупное количество голосов которых составило 65 процентов, что является менее двух третей голосов (66,6 процента) от общего числа голосов участников Общества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что решения внеочередного общего собрания участников ООО "ГеоРегион" от 20.10.2013 по всем вопросам повестки дня приняты в отсутствие необходимого кворума, и обоснованно удовлетворил заявленное исковое требование.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу N А29-9020/2013 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоРегион" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Е.Г. Кислицын Д.В. Чернышов