Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф01-763/11 по делу N А28-8406/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

при участии представителя от ответчика: Шульгина В.Н. по доверенности от 11.04.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие" на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2010, принятое судьей Киселевой В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010, принятое судьями Поляшовой Т.М., Губиной Л.В., Чернигиной Т.В., по делу N А28-8406/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зверохозяйство "Вятка" (ИНН 4329008459), к обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие" (ИНН 4329011028) о взыскании 218 251 рубля 84 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зверохозяйство "Вятка" (далее - ООО "Зверохозяйство "Вятка") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие" (далее - ООО "Многоотраслевое предприятие") о взыскании 213 866 рублей 37 копеек задолженности за оказанные в апреле - июле 2010 года услуги водоотведения на основании договора на прием сточных вод от 01.01.2008 N 19 и 3648 рублей 13 копеек пеней за несвоевременную оплату данных услуг с 11.05.2010 по 30.08.2010 (с учетом уточнения иска, заявленного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд решением от 15.10.2010 удовлетворил исковые требования. При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 309, 310, 314 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пунктами 32 - 34 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), пунктами 5, 10 и 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), и исходил из доказанности фактов оказания истцом услуг в спорный период и их неоплаты ответчиком во взысканном объеме, а также правильного расчета объемов оказанных услуг, подлежащих оплате.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.12.2010 оставил решение от 15.10.2010 без изменения по тем же основаниям, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Многоотраслевое предприятие" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.10.2010 и постановление от 24.12.2010 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что установленный судами расчет объемов оказанных услуг исходя из количества граждан, проживающих в благоустроенных домах деревни Зониха и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных решением Шиховской сельской думы Слободского района Кировской области от 21.11.2008 N 15/48, является необоснованным, противоречит условиям подпункта 2.2.2 договора от 01.01.2008.

Ответчик указывает на неправильное применение судами положений пунктов 2, 6 и 8 Правил N 307 и пункта 2 Правил N 306 и необоснованную ссылку на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/90, поскольку ООО "Зверохозяйство "Вятка" не является ресурсоснабжающей организацией, так как не продает коммунальные ресурсы; неправильное применение положений статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как статья 548 не содержит упоминания услуг по приему сточных вод и пунктов 32 - 34 Правил N 167, поскольку ООО "Многоотраслевое предприятие" не является потребителем коммунальных ресурсов.

ООО "Многоотраслевое предприятие" отмечает, что оно является управляющей организацией для многоквартирных домов и, что объем приобретаемых ресурсов и оплаченных услуг равен объему оказанных коммунальных услуг, поэтому суды приняли судебные акты о правах и обязанностях, не привлеченных к участию в дело лиц - собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах деревни Зониха.

В судебном заседании податель жалобы поддержал ее доводы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А28-8406/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Зверохозяйство "Вятка" (предприятие) и ООО "Многоотраслевое предприятие" (абонент) заключили договор на прием сточных вод от 01.01.2008 N 19, по условиям которого предприятие обязуется принять сточные воды от абонента в систему канализации предприятия согласно выданным техническим условиям, а абонент обязуется оплатить оказанные ему услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Абонент обязался обеспечить учет сбрасываемых сточных вод косвенным методом, исходя из количества проживающих в муниципальном жилом фонде деревни Зониха, степени благоустройства жилья, нормативов водоотведения для населения, утверждаемых постановлениями Слободской районной Думой (подпункт 2.2.2 договора).

В пункте 4.4 договора стороны согласовали, что оплата производится абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически оказанные услуги по приему сточных вод.

Договор заключен на срок до 31.12.2008 и содержит условие о ежегодной пролонгации при отсутствии заявлений сторон о его прекращении (заключении на новых условиях). Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами сторон (пункты 7.3, 7.4, 8.1, 8.2).

Суды установили, что в спорный период договор от 01.01.2008 N 19 действовал, пролонгирован, каких-либо изменений в условия договора стороны не вносили.

Во исполнение принятых обязательств ООО "Зверохозяйство "Вятка" с апреля по июль 2010 года оказало абоненту услуги водоотведения на общую сумму 213 866 рублей 37 копеек.

Ненадлежащее исполнение ООО "Многоотраслевое предприятие" принятых обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "Зверохозяйство "Вятка" в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема оказанных услуг.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами N 167.

В силу пункта 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая упомянутые нормы права, суд округа счел несостоятельным ссылку заявителя о неправильном применении положения статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в статье 548 упоминания об услуге по приему сточных вод.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33 и 34 этих же Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306).

При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций установили, что в спорный период в жилых домах, в которых производилось водоотведение коммунального ресурса, отсутствовали общедомовые приборы учета, подтвердили право истца на определение объема оказанных в спорный период услуг расчетным методом исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов. Данный вывод согласуется с положениями подпункта 2.2.2 договора от 01.01.2008 N 19.

Из материалов дела усматривается, что стоимость услуг водоотведения рассчитана истцом по тарифу, установленному решению Слободской районной думы Кировской области от 27.11.2009 N 59/747. Применение указанного тарифа также не противоречит условиям подпункта 2.2.2 договора от 01.01.2008 N 19.

Суды при рассмотрении дела установили факты пользования ООО "Многоотраслевое предприятие" услугами по приему сточных вод, оказываемыми истцом, и их неоплаты. Контррасчет стоимости оказанных услуг ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд округа не принял во внимание утверждение заявителя о неправильном применении судами норм материального права в силу следующего.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что он является управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в жилых домах в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим правоотношения по договору от 01.01.2008 N 19 регулируются также нормами жилищного законодательства и Правил N 307.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 3 Правил N 307 дано определение понятия "исполнитель коммунальных услуг" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома.

Доказательств того, что собственники помещений в жилых домах выбрали в качестве способа управления непосредственное управление, в материалах дела нет, и стороны на это не ссылаются.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ответчика о неправильном применении пунктов 32 - 34 Правил N 167 ввиду отсутствия у него статуса потребителя коммунальных ресурсов основаны на неправильном толковании положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 и 167.

Обжалуемые судебные акты не затрагивают права и интересы собственников и нанимателей жилых помещений, которые передали полномочия по управлению многоквартирными домами ООО "Многоотраслевое предприятие", доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба ООО "Многоотраслевое предприятие" не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А28-8406/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое предприятие" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов