Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 апреля 2011 г. N Ф01-950/11 по делу N А29-4471/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителей от ответчика: Слепушкиной К.В. (доверенность от 23.03.2011)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Верхолузский лесопункт" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2010, принятое судьей Махмутовым Н.Ш., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010, принятое судьями Кобелевой О.П., Барминым Д.Ю., Гуреевой О.А., по делу N А29-4471/2010 по иску Комитета лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Летское лесничество" (ОГРН: 1071101000233) к обществу с ограниченной ответственностью "Верхолузский лесопункт" (ИНН: 1112006250, ОГРН: 1061109022611) о расторжении договора аренды и установил:

Комитет лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Летское лесничество" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верхолузский лесопункт" (далее - ООО "Верхолузский лесопункт", Общество) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 856 677 рублей и неустойки в сумме 6 521 рубля 91 копейки, а также о расторжении договора аренды лесного участка от 07.08.2007 N 4.

Исковые требования основаны на положениях договора и мотивированы невнесением арендных платежей в оговоренные сроки.

Пользуясь правом, предусмотренным частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Комитет уточнил исковые требования, отказался от взыскания задолженности по арендной плате и неустойки и настаивал на расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекратил производство в части взыскания задолженности по арендной плате и неустойки и рассмотрел вопрос о расторжении оспариваемого договора.

Решением от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2010, Арбитражный суд Республики Коми расторг договор аренды лесного участка от 07.08.2007 N 4. Руководствуясь статьями 309, 450, 606, 614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что арендатор допускал невнесение арендной платы более двух раз подряд, что является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения.

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, суды основывали выводы о размере и сроках внесения арендной платы на приложении N 4 к договору аренды от 03.04.2008 N 4, в то время как предметом судебного разбирательства является договор аренды от 07.08.2007 N 4. Заявитель указывает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства письмо от 14.01.2010 N 14/01, в котором Общество просило Комитет произвести корректировку платежей, поступивших от ЗАО "ХК Опаринский ЛПХ", считая, что на момент обращения истца в суд у Общества не было задолженности по арендной плате.

Комитет отзывом на жалобу отклонил доводы заявителя, указав на механическую ошибку при проставлении даты в приложении N 4 к договору; настаивал на том, что основанием для расторжения договора послужило неоднократное невыполнение ответчиком требований по своевременному и полному внесению арендной платы; просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ответчика, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 07.08.2007 N 4, по которому арендатор принял в долгосрочное временное пользование лесной участок площадью 23 869 гектаров, расположенный: Республика Коми, Прилузский район, ГУ "Летский лесхоз" в кварталах Верхолузского лесничества N 58, 64-70, 78, 79, 81 - 86, 96 - 101, 112 -115, 128 - 132, схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и 2 к договору.

Стороны предусмотрели возможность расторжения договора по инициативе арендодателя, в том числе в случае невнесения более двух сроков подряд арендной платы (пункт 7.3 договора).

Срок окончания действия договора 12.11.2024 (пункт 8.2 договора).

Лесной участок передан по акту приема-передачи от 31.07.2007.

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми 11.09.2007 за N 11-11-05/004/2007-181.

Письмом от 19.11.2009 N 19/11 Общество просило направлять корреспонденцию по адресу: 613810, Кировская область, п. Опарино, ул. Железнодорожная, д. 23.

Комитет направил в адрес Общества претензию с предложением погасить задолженность по арендной плате, образовавшуюся по срокам на 15.10.2009, 15.11.2009, 15.02.2010 и 15.03.2010, что подтверждается письмом от 24.03.2010 N 130.

Оставление претензии без ответа, а также невыполнение Обществом обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен ряд оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Такое же основание для расторжения договора аренды лесного участка стороны предусмотрели в пункте 7.3 договора.

В статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По условиям спорного договора, ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату 15-го числа каждого месяца, с последующим представлением в течение семи дней документов, подтверждающих произведенную оплату.

Как следует из материалов дела и установил суд, на момент обращения истца с исковыми требованиями за ответчиком числилась задолженность по арендной плате, подлежащая оплате в следующие сроки: 15.10.2009, 15.11.2009, 15.02.2010 и 15.03.2010. Однако данная задолженность была погашена ответчиком только в ходе судебного разбирательства, что позволило суду прийти к обоснованному выводу о систематическом нарушении ответчиком (четыре раза подряд) обязательства по внесению арендных платежей. Нарушение арендатором условий договора по своевременному и полному внесению арендных платежей является основанием для досрочного расторжения договора.

Доводы заявителя относительно необоснованности расчета арендной платы на основании приложения N 4 к договору аренды от 03.04.2008 N 4 отклоняются судом округа. Суд допускает что при проставлении даты могла быть допущена опечатка, поскольку при оплате задолженности платежными поручениями от 07.07.2010 N 1756, от 13.07.2010 N 1086, от 14.07.2010 N 1812 и 1813, в назначении платежа указано - арендная плата по договору аренды лесных участков от 03.04.2008 N 4, по письму ООО "Верхолузский лесопункт". Данные платежные поручения приняты Комитетом в качестве оплаты задолженности по договору от 07.08.2007 N 4, что суд оценивает как обстоятельство, подтверждающее, что контрагенты заключили один договор и расчет осуществляется именно согласно оспариваемому приложению. Кроме того, данное обстоятельство не имеет значения для рассматриваемого дела, так в спорные периоды арендная плата арендатором не оплачивалась ни по ставкам, согласованным при заключении договора, ни по измененным ставкам.

Аргумент заявителя о непринятии судами в качестве доказательств письма от 14.01.2010 N 14/01, в котором Общество просит Комитет произвести корректировку платежей, поступивших от ЗАО "ХК Опаринский ЛПХ", не может быть принят судом округа, так как направлен на переоценку доказательств, оцененных судом апелляционной инстанции, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях кассации не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А29-4471/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхолузский лесопункт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов