Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 02АП-6057/10

г. Киров

20 декабря 2010 г.

Дело N А29-4471/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Кетова С.В., действующего на основании доверенности от 11.01.10,

представителей ответчика - Пупышевой Г.В., действующей на основании доверенности от 2.11.10, Малышева И.Е., действующего на основании доверенности от 21.04.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхолузский лесопункт"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2010 по делу N А29-4471/2010, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по иску Комитета лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Летское лесничество"

к обществу с ограниченной ответственностью "Верхолузский лесопункт",

о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки и расторжении договора аренды,

установил:

Комитет лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Летское лесничество" (далее - Комитет лесов, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Верхолузский лесопункт" (далее - ООО "Верхолузский лесопункт", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 856677 руб., неустойки в сумме 6521 руб. 91 коп. и расторжении договора аренды.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, от взыскания задолженности и неустойки отказался. Требование о расторжении договора аренды лесного участка поддержал.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2010 исковые требования удовлетворены, договор аренды лесного участка от 07.08.2007 N 4 расторгнут. Производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 856 677 рублей и неустойки в размере 6 521 рубля 91 копейки прекращено.

ООО "Верхолузский лесопункт" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции полностью отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания. В дополнении к жалобе заявитель жалобы просит отменить решение суда в части расторжения договора аренды лесного участка от 7.08.07, отказав истцу в удовлетворении данного требования, т.к. ответчик не допускал невнесения более двух сроков подряд арендной платы, оснований для расторжения договора не имеется.

Комитет лесов в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, указав, что ответчик письмом от 19.11.2009 просил направлять корреспонденцию по почтовому адресу: 613810, Кировская область, п. Опарино, ул. Железнодорожная, д. 23. В дополнительном отзыве сообщил, что факт оплаты задолженности ответчиком произошел не в разумный срок, после обращения Комитета в суд для принудительного взыскания задолженности, основанием для расторжения договора послужило неоднократное неисполнение ответчиком требований по своевременному и полному внесению арендной платы.

Рассмотрение жалобы было отложено по ходатайству заявителя жалобы об истребовании документов в связи с необходимостью исследования доводов, изложенных в дополнении к жалобе, а также возможностью урегулировать спор.

Стороны к урегулированию спора не пришли.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.08.2007 между Комитетом лесов (арендодатель) и ООО "Верхолузский лесопункт" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 4, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса РФ, на основании Протокола о результатах лесного конкурса по сдаче в аренду лесных участков N 26-05 от 10.09.2004 и руководствуясь статьей 4 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.2006 "О введении в действие Лесного кодекса РФ", договором аренды от 01.10.2004 N 25, арендодатель передает в долгосрочное временное пользование (аренду), а арендатор принимает сроком на 17 лет лесной участок местоположением: Республика Коми, ГУ "Летский лесхоз" в кварталах Верхолузского лесничества: 58, 64-70, 78, 79, 81-86, 96-101, 112-115, 128-132, схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях 1 и 2 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1-3.5 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением N 4 к договору согласно срокам уплаты и представляет в течение семи дней после установленного настоящим договором срока платежа, документы, подтверждающие произведенную оплату. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса РФ. Арендная плата устанавливается в размере суммы платежей лесных податей за весь ежегодный расчетный объем древесины. Арендная плата вносится по 10 срокам: 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября; в 2007 году по 5-ти срокам: 15 августа, 15 сентября, 15 октября, 15 ноября, 15 декабря. Арендная плата, внесенная арендатором, не в полном объеме считается неуплаченной.

По пункту 7.3 договор аренды подлежит расторжению по инициативе арендодателя, в случае нарушения арендатором требований законодательства в том числе: несоблюдения требований лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, невнесения более двух сроков подряд арендной платы, невнесение неустойки за просрочку уплаты арендной платы и других.

В пункте 8.2 договора сторонами согласован срок окончания действия договора - 12.11.2024.

В приложениях к договору содержатся: характеристика лесного участка и его насаждений (приложение N 2), акт приема-передачи лесного участка от 31.07.2007 (приложение N 3), сроки внесения арендной платы на 2010 год, расчет арендной платы (приложение N 4).

Договор прошел в установленном порядке государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми 11.09.2007, номер регистрации 11-11-05/004/2007-181.

В материалы дела представлено письмо ООО "Верхолузский лесопункт" от 19.11.2009 N 19/11, которым он просил считать своим почтовым адресом следующий адрес: 613810, Кировская область, п. Опарино, ул. Железнодорожная, д. 23 (из-за отсутствия дорог и средств связи).

Письмом от 24.03.2010 N 130 арендодатель направил арендатору по его почтовому адресу претензионное письмо с требованием уплаты задолженности и неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Данная претензия получена ответчиком 01.04.2010, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления и оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой заявителем части исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (часть 5 статьи 136 АПК РФ).

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.04.2010 N 15) судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в определении о принятии искового заявления к производству от 02.06.2010 указано и о назначении дела к судебному разбирательству на эту же дату. Кроме того, в определении отмечено, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в 09 часов 40 минут 23.07.2010 по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле. Условием для этого процессуального действия считается наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и непоступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик имеет два адреса: 168156, Республика Коми, Прилузский район, д. Оньмесь, д.4 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.06.2010), а также адрес: 613810, Кировская область, п. Опарино, ул. Железнодорожная, д. 23 (фактическое местонахождение).

Принадлежность данных адресов ответчику заявителем не оспаривается. Этот же адрес (фактического местонахождения) указан заявителем в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом были высланы ответчику копии определения от 02.06.2010 по обоим указанным адресам. Судебная корреспонденция, отправленная в адрес ответчика 168156, Республика Коми, Прилузский район, д. Оньмесь, д.4 была возвращена в суд 17.06.2010 с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу; судебная корреспонденция, отправленная ответчику по адресу 613810, Кировская область, п. Опарино, ул. Железнодорожная, д. 23 была вручена 09.06.2010.

Таким образом, ко дню судебного заседания 23.07.2010 ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в суд первой инстанции не явился и не известил суд о причинах своей неявки. При таких обстоятельствах суд первой инстанции был вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя не подтверждаются материалами дела, действия суда первой инстанции по направлению извещений по имевшимся в материалах дела адресам свидетельствуют о принятии судом первой инстанции необходимых и достаточных мер по надлежащему уведомлению ООО "Верхолузский лесопункт" о времени и месте рассмотрения дела.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды участка лесного фонда.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды по требованию арендодателя может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Статьей 28 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что принудительное прекращение права пользования участком лесного фонда допускается в случае систематического или более трех месяцев в течение года невнесения лесопользователем платежей за пользование лесным фондом.

Как следует из материалов дела, истец ссылался на неоднократное направление в адрес ответчика уведомлений с требованием погасить задолженность по арендной плате. На момент обращения иском ответчиком не была погашена задолженность по срокам платежа 15.10.09, 15.11.09, 15.02.10, 15.03.10.

Указанное несоблюдение арендатором сроков платежа предоставляет согласно положению пункта 3 статьи 619 ГК РФ арендодателю право требовать досрочного расторжения договора аренды, после письменного предупреждения арендатора о необходимости исполнить свои обязательства в разумный срок (абзац 2 статьи 619 ГК РФ).

Письмом N 130 от 24.03.2010 истец уведомлял ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней, а также предупредил о досрочном расторжении договора аренды.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в разумный срок не погасил спорную задолженность, а только после предъявления иска в суд в мае, июле 2010 года, имеет место нарушение договорных обязательств, требований лесного законодательства и положений Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, исковое заявление истца о расторжении договора аренды от 07.08.2007 правомерно удовлетворено судом в соответствии со статьями 452, 619 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в дополнении к жалобе, были исследованы судом второй инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах дела. В обоснование своей позиции ответчик ссылался на надлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей по срокам 15.10.09, 15.11.09, 15.02.10. По мнению ответчика, платежи были внесены ЗАО "ХК "Опаринский ЛПХ" за ООО "Верхолузский ЛП", однако в платежных документах неверно указано назначение платежа (за ЗАО "Вазюк-Лес" со ссылкой на договор аренды N 5 от 2.04.08), о чем истец поставлен в известность письмом N 14/01 от 14.01.10.

Истцом проверены доводы ответчика, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.09 с ЗАО "Вазюк-Лес", где учтены платежи (на которые ссылается ответчик) в расчетах с ЗАО "Вазюк-Лес", факт поступления письма N 14/01 от 14.01.10 истец отрицает, на расторжении договора аренды настаивает, ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения по внесению арендной платы, претензионное письмо от 16.09.09 N 378 и исковое заявление от 20.10.09 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, погашение долга после обращения в суд, претензионное письмо от 24.03.10 N 130, исковое заявление от 29.04.10 о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора, погашение долга не в разумный срок, а также после обращения с иском в суд.

Доказательств своевременного погашения ответчиком задолженности по арендной плате по указанным истцом срокам ранее учтенных истцом дат в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, установленные факты нарушения ответчиком обязательств по договору, подготовку возражений только в дополнении к жалобе в апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного акта в части расторжения договора аренды не усматривается. Вынесенный судебный акт соответствует обстоятельствам и материалам дела, принят при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2010 по делу N А29-4471/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верхолузский лесопункт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Д.Ю. Бармин О.А. Гуреева