Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2014 г. N Ф01-3171/14 по делу N А82-2157/2013

Нижний Новгород

28 августа 2014 г.

Дело N А82-2157/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 28.08.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2014, принятое судьей Дмитриевой В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А82-2157/2013

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН: 7610044403, ОГРН: 1027601117170)

к открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ИНН: 7610080401, ОГРН: 1087610002897)

о взыскании денежных средств

и у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - Компания) о взыскании 29 046 942 рублей 05 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в сентябре - ноябре 2011 года, 4 356 305 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты суммы долга, 182 869 рублей 39 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 8, 309, 310, 314, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 09.01.2014 удовлетворил исковые требования, сделав вывод о доказанности наличия у ответчика перед истцом задолженности в предъявленном ко взысканию размере.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.04.2014 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.01.2014 и постановление от 30.04.2014 и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили и неправильно применили нормы процессуального права; выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку Предприятием в нарушение пункта 5,6 и 7 соглашения о порядке расчетов от 01.03.2012 не соблюден претензионный порядок в отношении заявленных требований о взыскании долга. По мнению ответчика, суды при принятии судебных актов проигнорировали положение пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое предусматривает соблюдение претензионного порядка, если он оговорен договором.

Предприятие в письменных возражениях на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприятие (теплоснабжающая организация) и Компания (абонент) подписали договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.04.2009 N 538.

Согласно пункту 4.6 договора оплата за фактически отпущенную тепловую энергию производится абонентом на основании актов выполненных работ, платежных документов и счетов-фактур, направленных в адрес абонента, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Иные способы расчета производятся только по согласованию с теплоснабжающей организацией.

Сроки оплаты платежных документов - 10 календарных дней с даты их вручения абоненту (пункт 4.10 договора).

Во исполнение условий договора в период с сентября по ноябрь 2011 года в адрес ответчика поставлялась тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, счетами-фактурами, актами приема-передачи за спорный период на общую сумму 91 446 942 рублей 05 копеек. Направление ответчику счетов-фактур на оплату поставленной тепловой энергии подтверждено реестрами с подписями ответчика о их получении.

Между сторонами отсутствовал спор по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии в исковой период.

Соглашением о порядке расчетов от 01.03.2012, стороны предусмотрели, что долг Компании перед Предприятием по договору от 01.04.2009 N 538 по состоянию на 27.12.2011 (с учетом долга за ноябрь 2011 года) составляет 107 000 000 рублей.

Размер задолженности определен в приложении N 1 к соглашению и сформировался с августа 2010 года по ноябрь 2011 года. В пункте 2 соглашения установлен порядок погашения долга - в размере не менее 1 783 000 рублей ежемесячно.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 16 047 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 29 046 942 рубля 05 копеек в сроки, установленные в соглашении, явилось основанием для обращения с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов и оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора.

Как определено в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив доводы истца и возражения ответчика, установив факты отсутствия доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом Компанией своих обязательств по соглашению о порядке расчетов от 01.03.2012, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Компании задолженности за спорный период, поскольку вопреки условиям соглашения ответчик допустил существенную просрочку исполнения обязательства, следовательно, на момент подачи иска Предприятие не лишено установленного законом права требования взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями соглашения о порядке расчетов от 01.03.2012, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно отклонили указанный довод.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Соглашение от 01.03.2012 не изменяет условия договора на снабжение тепловой энергией N 538, а лишь содержит сведения о признании ответчиком фактов нарушения им условий заключенного договора, наличия задолженности, а также согласие Предприятия на рассрочку оплаты задолженности. График погашения задолженности по своей правовой природе не является дополнительным соглашением к договору, изменяющим условия договора.

Содержание пунктов 6 и 7 соглашения фактически сводится к отказу Предприятия на обращение в суд за принудительным взысканием задолженности, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2014 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 подлежит отмене в связи с окончанием кассационного производства.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А82-2157/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2014 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А82-2157/2013 отменить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева