Нижний Новгород |
|
05 сентября 2014 г. |
Дело N А43-9111/2014 |
Судья Забурдаева И.Л.,
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Московского района" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А43-9111/2014 Арбитражного суда Нижегородской области,
установил:
открытое акционерное общество "Домоуправляющая Компания Московского района" обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Нижегородской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Решением суда первой инстанции от 10.07.2014 постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 13 марта 2014 года N 515-13-788-14мю, вынесенное в отношении открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Московского района" (ОГРН 1055236075520; ИНН 5259047735), г. Нижний Новгород, отменено.
Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилась с апелляционной жалобой на решение суда Нижегородской области от 10.07.2014 г. Одновременно податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Первый арбитражный апелляционный суд ходатайство ответчика удовлетворил. Определением апелляционного суда от 08.08.2014 года пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, жалоба принята к производству.
Истец, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, обратился в Арбитражного суда Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу N А43-9111/2014. Общество не согласно с восстановлением пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно статье 261 АПК РФ определение о принятии апелляционной жалобы к производству обжалованию не подлежит. В силу статьи 259 АПК РФ обжалование определения о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не предусмотрено.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, определения о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть реализовано путем включения возражений на него только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества на определение о принятии апелляционной жалобы к производству, которым удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить кассационную жалобу от 21 августа 2014 года N б/н заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Приложение:
Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 5 л., диск.
Судья |
И.Л. Забурдаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно статье 261 АПК РФ определение о принятии апелляционной жалобы к производству обжалованию не подлежит. В силу статьи 259 АПК РФ обжалование определения о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не предусмотрено.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, определения о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть реализовано путем включения возражений на него только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства."
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф01-4199/14 по делу N А43-9111/2014