Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф01-3400/14 по делу N А17-182/2014

Нижний Новгород

09 сентября 2014 г.

Дело N А17-182/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заявителя: Лапхановой С.В. (доверенность от 06.06.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "НБД-Банк" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2014, принятое судьей Чеботаревой И.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А17-182/2014

по заявлению открытого акционерного общества "НБД-Банк" (ИНН: 5200000222, ОГРН: 1025200000022)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ИНН: 3728012720, ОГРН: 1023700560619)

о признании недействительным решения,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Ивановский Бизнес",

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество "НБД-Банк" (далее - ОАО "НБД-Банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения Управления от 29.10.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ивановский Бизнес" (далее - ООО "Ивановский Бизнес").

Решением суда от 18.03.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 решение оставлено без изменения.

ОАО "НБД-Банк" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя жалобы, указание Банком в рекламном сообщении наименования кредитной организации без указания ее организационно-правовой формы не является нарушением части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 1473, статью 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Банк указывает, что, по его мнению, для участия кредитной организации в гражданском обороте, в том числе в процессе размещения рекламы о предоставляемых кредитных услугах, достаточно указать наименование кредитной организации и характер деятельности (банк).

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

ООО "Ивановский Бизнес" и антимонопольный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного, представителей в суд не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.04.2013 Управление получило заявление Сибирцевой Н.А. о распространении рекламы с признаками нарушения законодательства о рекламе. Из указанного заявления следует, что в журнале "Ивановский Бизнесъ" N 3 за 2013 год на странице 17 опубликована реклама ОАО "НБД-Банк", в которой не указано наименование оказывающего финансовую услугу лица, а также приведены не все условия предоставляемого кредита.

Управление определением от 26.08.2013 возбудило дело N 02-35/2013-035 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Управление приняло решение от 25.10.2013 по делу N 02-35/2013-035, в соответствии с которым признало рекламу ОАО "НБД-Банк", опубликованную в журнале "Ивановский Бизнесъ" N 3 за 2013 год на странице 17, в которой указано наименование оказывающего финансовую услугу юридического лица без указания на его организационно-правовую форму, ненадлежащей, поскольку нарушены требования части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Как следует из данного решения, в журнале "Ивановский Бизнесъ" N 3 за 2013 год на странице 17 была размещена реклама кредита ОАО "НБД-Банк" без указания полного наименования кредитной организации, также в тексте были приведены только следующие условия предоставления указанной финансовой услуги: "в рамках программы "Проще простого" предприниматели могут получить кредит до 500 тыс. руб. на максимальный срок - 2 года под залог автомобиля <...> предусмотрено досрочное погашение кредита в любое время без дополнительных комиссий". По мнению Управления, указанная реклама содержала признаки нарушения частей 1, 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Банк не согласился с решением Управления и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54, статьей 1473 Гражданского кодекса Российской федерации, пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 3, частью 1 статьи 28, частью 6 статьи 38 Закона о рекламе, статьями 5, 7 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьей 4 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и исходил при этом из правомерности решения антимонопольного органа.

Второй арбитражный апелляционный оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе). Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В силу части 1 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация должна иметь полное фирменное наименование и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов "банк" или "небанковская кредитная организация". Иные требования к фирменному наименованию кредитной организации устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и указание на тип общества (закрытое или открытое). Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "закрытое акционерное общество" или "открытое акционерное общество" либо аббревиатуру "ЗАО" или "ОАО" (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации организационно-правовая форма юридического лица является неотъемлемой частью его наименования.

Как установили суды и следует из материалов дела, Банк разместил в печатном издании - журнале "Ивановский Бизнесъ" N 3 за 2013 год на странице 17 рекламное сообщение о получении кредита по программе "Проще простого". В нарушение требований части 1 статьи 28 Закона о рекламе в данном рекламном сообщении не указана организационно-правовая форма юридического лица, оказывающего финансовую услугу (услугу по кредитованию).

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что спорная реклама является ненадлежащей.

Довод Банка о том, что действующее законодательство не относит организационно-правовую форму хозяйствующих субъектов к обязательному элементу наименования юридических лиц, судом округа признается несостоятельным.

Вопрос о соразмерности размера назначенного Банку штрафа совершенному нарушению не является предметом настоящего спора и данный довод ОАО "НБД-Банк" не может быть рассмотрен в настоящем деле.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А17-182/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "НБД-Банк" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "НБД-Банк".

Возвратить открытому акционерному обществу "НБД-Банк" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.07.2014 N 200.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова