Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф01-3468/14 по делу N А31-2571/2013

Нижний Новгород

10 сентября 2014 г.

Дело N А31-2571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами" на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2013, принятое судьей Беляевой Т.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, принятое судьями Ившиной Г.Г., Буториной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А31-2571/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление домами" (ИНН: 4407011194, ОГРН: 1094436000449)

к государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН: 4401053670, ОГРН: 1054408637051)

о признании незаконным и отмене предписания от 06.02.2013 N 44-06,

третьи лица - администрация городского округа город Шарья Костромской области, некоммерческая организация "Костромской фонд энергосбережения", общество с ограниченной ответственностью "Универсалстрой", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго", филиал открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице "Костромаэнерго" - Шарьинский район электрических сетей,

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Управление домами" (далее - ООО "Управление домами", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и об отмене предписания государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - Инспекция, административный орган) от 06.02.2013 N 44-06.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа город Шарья Костромской области, Некоммерческая организация "Костромской фонд энергосбережения", общество с ограниченной ответственностью "Универсалстрой", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" и филиал открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице "Костромаэнерго" - Шарьинский район электрических сетей.

Решением суда от 20.11.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.05.2014 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявитель считает, что общедомовые приборы учета должны быть установлены по инициативе собственников многоквартирных домов на основании соответствующих договоров, регулирующих условия их установки, стороной заказчика при этом должны являться собственники жилья (управляющие организации). По его мнению, в рассматриваемом случае установка коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, указанных в оспариваемом предписании, производилась без согласования с собственниками помещений в этих домах; управляющей организации данный факт не сообщался и документы, подтверждающие право собственности и пригодность средств измерения, не передавались, в связи с чем ООО "Управление домами" не имело возможности произвести ввод в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Администрация и Общество представили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу относительно доводов заявителя возразила.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.02.2013 сотрудники административного органа на основании приказа начальника Инспекции от 04.02.2013 N 50-ш в целях контроля выполнения ранее выданного предписания от 07.11.2012 N 258-06, срок исполнения которого истек 15.01.2013, провели внеплановую выездную проверку в отношении ООО "Управление домами".

В ходе проверки было установлено, что предписание от 07.11.2012 N 258-06 в части обеспечения ввода в эксплуатацию установленных общедомовых приборов учета электрической энергии по адресам: Костромская область, город Шарья, улица Димитрова дома 3, 6; улица Ленина, дома 75, 77; улица Промышленная, дом 3; первый микрорайон, дом 5; улица Квартал Коммуны, дома 6, 9, 10, 11, 12, 14, 15; поселок Ветлужский, переулок Матросова, дома 9, 10; улица Сосновая Роща, дома 1, 4; улица Чайковского, дома 13, 14, 19-а, 19-б, 19-в, 19-г, 20; улица Первомайская, дома 40, 62; улица Пролетарская, дома 47, 51, 64; улица Школьная, дом 6; улица Октябрьская дом 74; улица Терешковой, дом 13; переулок Энтузиастов, дом 5; улица Энтузиастов, дома 10, 17, 29; улица Спортивная, дом 10, Обществом не исполнено.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 06.02.2013 N 49-06.

В этот же день Обществу выдано предписание N 44-06 об устранении неисполненных требований предписания от 07.11.2012 N 258-06 путем обеспечения ввода в эксплуатацию установленных общедомовых приборов учета электрической энергии.

Не согласившись с предписанием N 44-06, ООО "Управление домами" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" (далее - Закон N 261-ФЗ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Общества, и отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд посчитал, что Обществу было известно об установке общедомовых приборов учета электрической энергии по указанным в предписании адресам, однако каких-либо мер, в том числе для получения необходимой документации для ввода названных приборов учета в эксплуатацию, им предпринято не было.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктом "д" пункта 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

На основании пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Следовательно, бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.

Суды установили, что ООО "Управление домами" является лицом, осуществляющим управление многоквартирными домами, поименованными в оспариваемом предписании, в силу заключенных договоров управления. Согласно пункту 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать помимо прочего постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

С целью создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности в Российской Федерации был принят Закон N 261-ФЗ, который регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы регламентировано статьей 13 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 2 названной статьи расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом данной нормой определено, что установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов и помимо прочего устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета. Пунктом 2 Правил определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Подпунктом "с" пункта 31 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

Из материалов дела следует, что ООО "Управление домами" в соответствии с договорами управления взяло на себя обязательство по соблюдению требований энергетической эффективности, предъявляемым к многоквартирным домам, требований об их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, с учетом приведенных норм в рассматриваемом случае исполнение предусмотренной законодательством обязанности по вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных домах, по отношению к которым ООО "Управление домами" является управляющей компанией в силу заключенных договоров, возложено на Общество.

25.01.2010 администрация городского округа Шарья и ООО "Универсалстрой" заключили договор на выполнение работ по установке приборов учета в многоквартирных домах, указанных в предписании и находящихся в управлении Общества.

Сведения об установленных, опломбированных и готовых к эксплуатации приборах учета, 10.04.2012 переданы ООО "Управление домами" для применения приборов при осуществлении расчетов за потребляемую электрическую энергию. Письмом от 10.04.2012 N Р 21-11/57 Обществу предлагалось подписать акты проверок/замены приборов учета, подтверждающие ввод в эксплуатацию установленных общедомовых приборов учета согласно части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ. Письмо было получено заявителем, о чем свидетельствует имеющаяся на нем отметка (том 1, лист дела 106). Вместе с тем данное предложение заместителя начальника Шарьинского РЭС филиала ОАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" было оставлено без ответа.

Поскольку в соответствии со статьей 8 Закона N 261-ФЗ органы местного самоуправления наделены полномочиями в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в этот же день на имя исполняющего обязанности главы администрации города Шарьи было направлено обращение с просьбой оказать содействие при принятии к расчетам и введении в эксплуатацию общедомовых приборов учета (том 1, лист дела 107), которое также оставлено без ответа.

Во исполнение требований Закона N 261-ФЗ филиал ОАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" произвел установку приборов учета по адресам, указанным в приложении к письму от 15.08.2012 N КМ/Р21-6/94-46, и обратился к руководителю ООО "Управление домами" с предложением направить уполномоченного представителя управляющей компании для участия в процедуре допуска к эксплуатации (том 1, листы дела 108,109). Данное письмо получено Обществом, но было также оставлено без ответа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что управляющей компании было достоверно известно об установке общедомовых приборов учета электрической энергии, в связи с чем Общество имело возможность принять меры для получения необходимой документации для ввода указанных приборов в эксплуатацию и должно было в установленные сроки исполнить предусмотренную Законом N 261-ФЗ обязанность.

Доказательств принятия всех зависящих от Общества мер по исполнению требований предписания и доказательств воспрепятствования администрацией городского округа город Шарья к получению заявителем необходимых для этого документов в материалах дела не имеется.

В случае невозможности исполнения предписания в установленные сроки Общество вправе было обратиться в Инспекцию с ходатайством о переносе сроков исполнения предписания, однако доказательств такого обращения в деле не имеется. Вместе с тем обязанность управляющей компании по вводу в эксплуатацию приборов учета в домах, находящихся в управлении, прямо предусмотрена законом.

Ссылка заявителя на то, что установка коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии производилась без согласования с собственниками многоквартирных домов, несостоятельна.

Имеющимися в материалах дела протоколами общих собраний собственников помещений подтверждается, что собственники поручили ООО "Управление домами" принять от Администрации документы на коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии и акт допуска прибора учета в эксплуатацию. Данные собрания проведены после выдачи оспариваемого предписания.

Вместе с тем законодательно установленная обязанность по введению приборов учета в эксплуатацию не ставится в зависимость от принятия или непринятия собственниками решения на общем собрании.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое предписание уполномоченного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.11.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А31-2571/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова