Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2014 г. N Ф01-3631/14 по делу N А29-9430/2013

Нижний Новгород

10 сентября 2014 г.

Дело N А29-9430/2013

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей:

от истца: Кириллова Олега Сергеевича (доверенность от 02.09.2014 N 536/2014),

от ответчика: Кузнецовой Ксении Николаевны (доверенность от 12.05.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2014, принятое судьей Князевой А.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Кононовым П.И., по делу N А29-9430/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромтрансгаз Ухта" (ИНН: 1102024468, ОГРН: 1021100731190)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

о признании недействительным ненормативного правового акта

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление) о признании незаконным (недействительным) решения Управления от 30.09.2013 N 05-03/8335.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить заявленное требование.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неправильном применении норм материального права. По мнению Управления, Общество, установив методику и критерии оценки заявок участников запроса предложений, предусматривающие запрет на доведение до сведения участников запроса предложений порядка оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений, нарушило часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции (далее - Закон о защите конкуренции).

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в ней, указав на отсутствие оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность оспариваемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением участника Общества от 29.12.2012 N 318 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг ООО "Газпром трансгаз Ухта" (далее - положение о закупке товаров).

Решением участника Общества 05.04.2013 N 102 в положение о закупке товаров внесены изменения.

Общество 29.03.2013 издало приказ о проведении открытого запроса предложений N 070/ТГУУхта/13-2.1-1310/01.04.13/3 на предоставление в аренду транспортных средств без экипажа для нужд УТТиСТ, председатель комиссии по подведению итогов запроса предложений утвердил документацию об указанном запросе предложений (далее - документация о запросе предложений).

Извещение N 13-2.1-1310 об открытом запросе предложений N 070/ТГУУхта/13-2.1-1310/01.04.13/3, было опубликовано Обществом на официальном сайте государственных закупок и на своем официальном сайте в сети "Интернет".

Согласно пунктам 2.11.2, 2.13.5 документации о запросе предложений комиссия по проведению итогов запроса предложений может принять решение, в том числе об отказе от проведения запроса предложений. Заказчик при подготовке договора вправе изменить условия проекта договора, содержащегося в документации о запросе предложений.

Из пункта 3.1 документации о запросе предложений следует, что заявка, представленная для участия в запросе предложений, имеет правовой статус оферты.

Управление в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, выявило факт нарушения антимонопольного законодательства и возбудило дело N АО 74-08/13, по результатам рассмотрения которого 30.09.2013 приняло решение о признании Общества нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Управление указало, что нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции выразилось в том, что рассматриваемый запрос предложений по форме соответствует открытому конкурсу на предоставление в аренду транспортных средств без экипажа для нужд УТТиСТ. По мнению Управления, на открытый запрос предложений распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о торгах.

Общество, не согласившись с решением Управления, обратилось в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 17, статьей 22 Закона о защите конкуренции, частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), пришли к выводу о том, что Управление нарушило порядок рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, и признали недействительным оспариваемое решение.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. При этом в соответствии со статьей 3 Закона о закупках в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки.

В документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в соответствии статьи 4 Закона о закупках.

Из материалов дела следует, что в положении о закупке товаров Общества определено, что запрос предложений представляет собой конкурентную закупку, не являющуюся торгами (конкурсом, аукционом) в соответствии со статьями 447 - 449 ГК РФ или публичным конкурсом в соответствии со статьями 1057 - 1067 ГК РФ. По результатам проведения запроса предложений может быть определена лучшая заявка на участие в запросе предложений. Организатор вправе отказаться от проведения запроса предложений без заключения договора по его результатам в любое время, при этом расходы участнику запроса предложений не возмещаются. Комиссия по подведению итогов запроса предложений может принять решение об отказе от проведения запроса предложений. Заявка, представленная для участия в запросе предложений, имеет правовой статус оферты.

Следовательно, поскольку регламентированная положением о закупке товаров форма закупки - запрос предложений, не является торгами по смыслу статей 447 - 449 ГК РФ, отсутствуют основания для применения к данной форме закупки запретов, установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции.

Установлено, что согласно положению о закупке товаров, Общество осуществляет закупки как в форме торгов, так и в форме открытого запроса предложений. При этом в документации о запросе предложений четко указано, что рассматриваемая закупка осуществляется в форме запроса предложений, которая торгами не является.

Материалы дела подтверждают, что документация, размещенная Обществом на официальном сайте в сети "Интернет", содержит порядок и критерии оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А29-9430/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева