Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2014 г. N Ф01-4240/14 по делу N А11-5324/2013

Нижний Новгород

08 сентября 2014 г.

Дело N А11-5324/2013

Судья Александрова О.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2014 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А11-5324/2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения государственной инспекции по безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Александровскому району от 14.06.2013 N 33 АЛ 140613 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 06.05.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа объединенных фабрик" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, данные судебные акты не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу от 13 августа 2014 года N 169 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

2. Возвратить из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек (двух тысяч рублей), перечисленную по платежному поручению от 13.08.2014 N 86.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Приложение:

Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 14 л., включая квитанцию, конверт.

Судьи

О.В. Александрова Кулакова М.Н.