Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф01-3453/14 по делу N А43-26434/2013

Нижний Новгород

12 сентября 2014 г.

Дело N А43-26434/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца - индивидуального предпринимателя Шайдуллина Рафека Хабибуллиновича: Сидорова Ю.А. (доверенность от 17.06.2014),

от ответчика - администрации Княгининского района Нижегородской области: Лимоновой С.Ю. (доверенность от 30.10.2013), Черновой И.А. (доверенность от 10.06.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации Княгининского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2014, принятое судьей Окороковым Д.Д., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., по делу N А43-26434/2013

по иску индивидуального предпринимателя Шайдуллина Рафека Хабибуллиновича (ИНН: 522903805334, ОГРНИП: 309522921900010)

к муниципальному образованию Княгининский район Нижегородской области в лице администрации Княгининского района Нижегородской области

о взыскании стоимости неотделимых улучшений

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Шайдуллин Рафек Хабибуллинович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию Княгининский район Нижегородской области в лице администрации Княгининского района Нижегородской области (далее - Администрация) о взыскании 1 972 942 рублей, составляющих стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 448 972 рубля стоимости неотделимых улучшений исходя из фактически понесенных истцом расходов; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, в условиях отсутствия муниципального контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", фактическое выполнение истцом ремонтных работ на объекте ответчика не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2013 по делу N А43-18946/2012, нежилое строение - станция ТОЖФ площадью 999,3 квадратного метра, расположенная по адресу: Нижегородская область, город Княгинино, улица Аграрная, дом 11, включено в состав имущества муниципальной собственности Княгининского района Нижегородской области (сведения из реестра от 30.01.2014).

По итогам проведенного аукциона муниципальное образование Княгининский район Нижегородской области (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилого строения от 23.09.2009 N 8, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду нежилое строение - станцию ТОЖФ площадью 999,3 квадратного метра по адресу: Нижегородская область, город Княгинино, улица Аграрная, дом 11, в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию, для использования под станцию технического обслуживания транспортных средств. Нежилое строение передано арендатору 23.09.2009.

Государственная регистрация договора осуществлена в установленном законом порядке.

Соглашением от 01.03.2013 рассматриваемый договор расторгнут; объект аренды возвращен арендодателю.

До заключения сторонами договора аренды Предприниматель с привлечением подрядных организаций провел капитальный ремонт здания станции технического обслуживания по адресу: город Княгинино, улица Аграрная, дом 11, а также выполнил работы по устройству подъездных путей к указанной станции техобслуживания.

По пояснению истца, он провел названные работы по устной договоренности с администрацией Княгининского муниципального района с целью получения в арендное пользование (посредством получения преимущества в аукционе по продаже права на заключение договора аренды) упомянутого здания станции ТОЖФ, которое было в непригодном для использования состоянии.

Согласно расчету Предпринимателя затраты на ремонт здания составили 1 507 104 рубля, в доказательство чего последним представлен договор подряда от 15.06.2009, локально-сметный расчет и квитанции к приходным кассовым ордерам; расходы на выполнение работ по устройству подъездных путей к указанному зданию составили 465 838 рублей, в подтверждение чего истец представил договор от 20.08.2009, локальную смету, справку о стоимости выполненных работ и затратах, акт о приемке выполненных работ от 23.09.2009.

Невозмещение ответчиком после расторжения договора стоимости ремонта арендованного истцом объекта явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из представленных в дело договоров подряда видно, что они заключены истцом до получения последним статуса арендатора (учитывая дату государственной регистрации договора аренды - 11.02.2010), в связи с чем к возникшим правоотношениям правомерно применены правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Взыскание стоимости улучшений имущества не урегулировано нормами главы 60 Кодекса, поэтому на основании статьи 6 названного Кодекса суды обоснованно применили к отношениям сторон по аналогии положения статьи 623 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 623 Кодекса в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, не подлежит возмещению, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 названной правовой нормы).

Факт осуществления Предпринимателем ремонтных работ в здании станции техобслуживания подтвержден материалами дела.

Из представленных в дело документов усматривается, что собственник указанного здания (Администрация) дал согласие на улучшение этого имущества.

Суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии у Администрации обязанности возместить Предпринимателю стоимость ремонта здания и обоснованно взыскал с ответчика стоимость неотделимых улучшений в сумме 1 448 972 рублей, исходя из фактически понесенных истцом расходов, установленных локальной сметой N 982.

Ссылка заявителя на отсутствие муниципального контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не принимается во внимание, так как не имеет какого-либо значения для рассмотренного спора.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Определение от 08.08.2014 о приостановлении исполнения решения и постановления по настоящему делу следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А43-26434/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Княгининского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А43-26434/2013.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов