Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2014 г. N Ф01-3614/14 по делу N А79-811/2014

Нижний Новгород

12 сентября 2014 г.

Дело N А79-811/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.04.2014, принятое судьей Яхатиной С.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014, принятое судьями Казаковой Н.А., Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., по делу N А79-811/2014

по иску закрытого акционерного общества "Группа компаний "ЭнергоТерритория" (ИНН: 6670150764, ОГРН: 1069670158139)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" (ИНН: 2130036876, ОГРН: 1082130003570)

о взыскании задолженности и неустойки

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "Группа компаний "ЭнергоТерритория" (далее - ЗАО "ГК "ЭнергоТерритория") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" (далее - ООО "НПП "Инженерный центр") о взыскании 12 899 999 рублей 23 копеек задолженности и 528 899 рублей 59 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.04.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 решение суда оставлено без изменения.

ООО "НПП "Инженерный центр" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, представленные в материалы дела товарные накладные не могут быть надлежащим доказательством подтверждения передачи товара, поскольку подписаны неуполномоченным лицом; доверенность на получение товара ответчик не выдавал. Кроме того, Общество указывает, что при вынесении судебного акта суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, а именно пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не указал мотивы, по которым отклонил приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчика.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ЗАО "ГК "ЭнергоТерритория" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ГК "ЭнергоТерритория" (поставщик) и ООО "НПП "Инженерный центр" (покупатель) заключили договор поставки от 19.11.2012 N 78/2012/184/12/03, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю промышленную продукцию энергетического назначения в ассортименте, количестве, по цене и в сроки согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и своевременно оплатить эту продукцию.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость продукции определяется на основе соответствующих спецификаций.

В пункте 5.3 договора стороны установили, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 процента не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В спецификации N 1 к договору стороны согласовали поставку промышленной продукции энергетического назначения на общую сумму 26 999 998 рублей 90 копеек и порядок ее оплаты: 8 099 999 рублей 67 копеек уплачиваются в течение 5 дней с момента подписания спецификации на поставку продукции, 6 000 000 рублей - не позднее 31.05.2013, 12 899 999 рублей 23 копейки - не позднее 27.12.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2013).

Согласно товарным и транспортным накладным от 03.04.2013 N 143, 145, от 04.04.2013 N 148, от 10.04.2013 N 164, от 15.04.2013 N 175, от 04.12.2013 N 855, 858 ЗАО "ГК "ЭнергоТерритория" поставило ООО "НПП "Инженерный центр" товар на общую сумму 26 999 998 рублей 90 копеек.

ООО "НПП "Инженерный центр" оплату полученного товара в полном объеме не произвело, в связи с чем ЗАО "ГК "ЭнергоТерритория" обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 454, 486, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии посчитал доказанными получение ООО "НПП "Инженерный центр" товара на заявленную сумму и отсутствие оплаты в полном объеме, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 182, 183 и 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 3 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что факт поставки истцом товара ответчику на сумму 26 999 998 рублей 90 копеек подтвержден товарными и транспортными накладными, подписанными представителем ООО "НПП "Инженерный центр" и скрепленными печатью ответчика.

Таким образом, суды правомерно посчитали, что полномочия лица, получившего товар, явствовали из обстановки, и, как следствие, его действия по принятию товара влекут возникновение у ответчика обязанности по оплате товара.

На основании изложенного, с учетом того, что ООО "НПП "Инженерный центр" доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представило, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по поставке товара в сумме 12 899 999 рублей 23 копейки.

В силу статей 329 и 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, установленной в пункте 5.3 договора; расчет неустойки судами проверен и признан верным.

Таким образом, вывод судов об обоснованности требований ЗАО "ГК "ЭнергоТерритория" о взыскании с ООО "НПП "Инженерный центр" неустойки является верным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А79-811/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный центр" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова