Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2014 г. N Ф01-3561/14 по делу N А82-11112/2013

Нижний Новгород

11 сентября 2014 г.

Дело N А82-11112/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от ответчика: Шарутиной Е.А. (доверенность от 13.05.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района города Ярославля" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013, принятое судьей Савченко Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014, принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Тетерваком А.В., по делу N А82-11112/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 11" (ИНН: 7602098902, ОГРН: 1137602003670)

к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района города Ярославля" (ИНН: 7602063917, ОГРН: 1077602005216)

об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Картель",

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 11" (далее - ООО "РЭУ N 11") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района города Ярославля" (далее - ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля") об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирные дома N 57 и 59, расположенные на Тутаевском шоссе города Ярославля, N 52, 54, 56, 68 и 70, расположенные на улице Блюхера города Ярославля, а также N 2/55а, расположенный на улице Урицкого города Ярославля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Картель" (далее - ООО "Картель").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 иск удовлетворен частично: суд обязал ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля" передать ООО "РЭУ N 11" техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами N 57 и 59, расположенными на Тутаевском шоссе города Ярославля, N 52, 54, 56, 68 и 70, расположенными на улице Блюхера города Ярославля, а также N 2/55а, расположенный на улице Урицкого города Ярославля.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 решение суда оставлено без изменения.

ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о наличии у него обязанности по передаче спорной документации. По его мнению, договоры управления с вновь избранной управляющей организацией являются незаключенными. При проведении собраний собственников, на которых решался вопрос о смене управляющей организации, допущены нарушения. Кроме того, ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля" указывает, что обязанность по передаче копий кадастровых планов земельных участков, выписок из реестра, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объектах недвижимости, схем внутридомовых сетей водо-, тепло-, газо-, электроснабжения, канализаций, центрального отопления, паспортов (инструкций) по эксплуатации общедомовых приборов учета теплоэнергии, паспортов (инструкций) по эксплуатации терморегуляторов, актов проверки состояния общедомовых приборов учета теплоэнергии, актов проверки состояния терморегуляторов, протоколов измерения сопротивления и протоколов измерения вентиляции не может быть исполнена, поскольку указанные документы у ответчика отсутствуют.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "РЭУ N 11" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

ООО "Картель" отзыв не представило.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договоров управления многоквартирными домами ответчик являлся управляющей организацией в отношении домов N 57, 59, расположенных на Тутаевском шоссе города Ярославля, N 52, 54, 56, 68, 70, расположенных на улице Блюхера города Ярославля, а также N 2/55а, расположенного на улице Урицкого города Ярославля.

Собственники помещений названных многоквартирных домов провели общие собрания, на которых приняли решения об отказе от исполнения договоров управления, заключенных с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля", и выборе в качестве управляющей организации ООО "РЭУ N 11".

Письмами от 08.07.2013, от 10.07.2013, от 11.07.2013, от 12.07.2013, от 17.07.2013, от 19.07.2013 и от 26.07.2013 ответчик уведомлен о принятых собственниками решениях; в срок до 01.08.2013 ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля" предложено передать вновь избранной управляющей организации документацию, связанную с управлением спорными жилыми домами.

В претензиях от 12.08.2013 N 49 - 56 ООО "РЭУ N 11" продублировало требование о передаче документации.

Уклонение ответчика от передачи технической и иной, связанной с управлением многоквартирными домами, документации послужило основанием для обращения ООО "РЭУ N 11" в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Арбитражный суд Ярославской области частично удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу, что ответчик обязан передать документацию, необходимую для управления многоквартирными домами, вновь избранной управляющей компании.

Апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ предусматривает возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом как в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, так и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что характер и субъектный состав участников спорных правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес (пункт 18 Правил N 416).

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами N 416 порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что собственники помещений спорных многоквартирных домов на общих собраниях решили расторгнуть договоры управления многоквартирными домом, заключенные с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля", и выбрали новую управляющую организацию - ООО "РЭУ N 11".

Решения общих собраний собственников о расторжении договоров управления и выборе новой управляющей организации в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

С учетом изложенного суды правомерно признали расторгнутыми договоры управления, заключенные с ответчиком, и, установив неисполнение ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля" обязанности по передаче документации, предусмотренной пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ, правомерно удовлетворили иск ООО "РЭУ N 18".

Ссылка ОАО "Управляющая организация многоквартирными жилыми домами Дзержинского района г. Ярославля" об отсутствии у него ряда документов, которые оно обязано передать, отклоняется судом округа, поскольку, взяв на себя функции управляющей организации, ответчик должен был располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия решить вопрос о ее восстановлении. Перечень истребуемых документов соответствует пунктам 24 и 26 Правил N 491.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А82-11112/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района города Ярославля" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района города Ярославля".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова