Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 сентября 2014 г. N Ф01-3317/14 по делу N А79-6758/2013

Нижний Новгород

09 сентября 2014 г.

Дело N А79-6758/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 09.09.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от истца: Тагарова В.Г. по доверенности от 03.09.2014 N 14, Филиппова В.В. по доверенности от 09.01.2014 N 7

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Волжский текстиль" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.12.2013, принятое судьей Яковлевой Г.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, принятое судьями Вечкановым А.И., Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л., по делу N А79-6758/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжский текстиль" (ИНН:5258053260, ОГРН: 1045207279853)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРЕЛЕЦ" (ИНН: 2124013662, ОГРН: 1022100906783)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- общество с ограниченной ответственностью "Пурга" (ИНН: 2124000720, ОГРН: 1022100907300 ), открытое акционерное общество "МРСК Волги" в лице Новочебоксарского филиала "Чувашэнерго" (ИНН: 2126001694, ОГРН: 1022101131062), открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (ИНН: 2128700232, ОГРН: 1052128000033),

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Волжский текстиль" (далее - общество "Волжский текстиль") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРЕЛЕЦ" (далее - общество "СТРЕЛЕЦ"). Предметом исковых требований, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явилось взыскание с ответчика 58 288 рублей 10 копеек долга за безучетное потребление электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пурга", открытое акционерное общество "МРСК Волги" в лице Новочебоксарского филиала "Чувашэнерго" и открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания".

Суд первой инстанции решением от 23.12.2013 отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.04.2014 оставил решение от 23.12.2013 без изменения.

Общество "Волжский текстиль" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.12.2013 и постановление от 30.04.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что акт контрольной проверки от 25.01.2013 является надлежащим доказательством безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Названный акт получен ответчиком и последним не оспорен. Факт неверной работы прибора учета ответчика по состоянию на 25.01.2013 также подтвержден свидетельскими показаниями лиц, составивших акт контрольной проверки от 25.01.2013.

Общее количество безучетно потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается актами от 31.01.2013 N 30 и от 11.02.2013 б/н, от принятия и подписания которых ответчик отказался, письменных мотивированных возражений о причинах отказа в подписании и принятии указанных документов не представил.

В судебном заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, но не обеспечили явку представителей, отзывы не представили. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.12.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А79-6758/2013 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество "Волжский текстиль" (абонент) и общество "СТРЕЛЕЦ" (субабонент) заключили договор от 01.09.2008 N 107/08, по условиям которого абонент обязался передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения через присоединенную сеть субабоненту, а субабонент - принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать режим ее потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали договорные величины отпуска электроэнергии с помесячной детализацией.

В акте осмотра и приемки приборов учета электроэнергии ответчика от 09.10.2008 установлено, что прибор работает верно.

Балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность электроустановок сторон разграничена согласно акту от 01.02.2011.

В результате контрольной проверки, проводимой представителями филиала ОАО "МРСК Волги" - "Чувашэнерго", выявлена неверная работа электросчетчика общества "СТРЕЛЕЦ", что отражено в соответствующем акте от 25.01.2013 N СО-10.

В письме от 12.02.2013 N 44/13 общество "Волжский текстиль" обратилось к обществу "СТРЕЛЕЦ" с требованием о замене электросчетчика, уведомив последнего о последующем применении расчетного метода ежемесячного потребления электроэнергии до момента замены счетчика.

В письмах от 14.02.2013 N 3 и от 18.02.2013 N 7 общество "СТРЕЛЕЦ" просило обеспечить присутствие представителя общества "Волжский текстиль" при опломбировании электросчетчика. В ответ на указанные обращения общество "Волжский текстиль" в письме от 27.02.2013 N 57/13 сообщило обществу "СТРЕЛЕЦ" о нецелесообразности присутствия его представителя при опломбировании счетчика, поскольку таковое должно осуществляться аккредитованной организацией, и необходимости направления обществу "Волжский текстиль" документов, подтверждающих установку, проверку и опломбирование установленного обществом "СТРЕЛЕЦ" счетчика.

В письме от 20.03.2013 N 75/13 абонент уведомил субабонента о наличии задолженности в размере 59 190 рублей 06 копеек, указав, что в случае неоплаты долга в течение 10 дней для субабонента будет введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии до 3 кВт.

В письме от 17.04.2013 N 112/13 абонент уведомил субабонента об одностороннем расторжении договора, ссылаясь на пункт 2.2.2 договора от 01.09.2008 N 107/08 с 08 часов 00 минут 17.05.2013.

Из акта контрольной проверки средств учета от 12.09.2013 N СО-10 следует, что прибор учета ответчика работает верно.

Сославшись на безучетное и бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии с октября 2012 года по 26.09.2013 и необходимость ее оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент, помимо прочего, обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действовавшими в спорный период Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), установлены основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 172 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки включают в том числе проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов, о соответствии (несоответствии) его требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Правил N 442).

Согласно пункту 84 Правил N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Правил N 442.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 192 Правил N 442).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные, указанные в пункте 193 Правил N 442. При составлении акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение доводов о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии с октября 2012 года по 26.09.2013 истец представил соответствующие акты от 25.01.2013, 11.02.2013, 25.07.2013 и 20.08.2013.

При анализе содержания акта контрольной проверки от 25.01.2013 суды установили, что акт составлен с нарушением порядка фиксирования факта безучетного потребления (подписан в одностороннем порядке без вызова ответчика).

Суды пришли к правильному выводу о том, что акты от 11.02.2013, 25.07.2013 и 20.08.2013, акты истца об отказе ответчика от подписи, от допуска представителя истца, являются недопустимыми доказательствами факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии, поскольку из содержания данных актов следует, что они подписаны комиссией, состоящей только из работников общества "Волжский текстиль" (главный бухгалтер, главный энергетик, инженер по энергонадзору, заместитель начальника юридического отдела).

В материалы дела не представлены доказательства извещения общества "Стрелец" о проводимых истцом контрольных мероприятиях, направления потребителю их результатов.

В соответствии с пунктом 194 Правил N 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

При отсутствии документального обоснования расчеты безучетного потребления ответчиком электроэнергии, произведенные истцом, правомерно не приняты судами.

Иные аргументы, изложенные в кассационной жалобе, при избранном способе защиты не влияют на правильность обжалованных судебных актов и не являются основанием для их отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не допущено.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А79-6758/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский текстиль" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева