Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф01-1241/11 по делу N А79-1157/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2012 г. N Ф01-2026/12 по делу N А79-1157/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 января 2012 г. N Ф01-5802/11 по делу N А79-1157/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Базилевой Т.В., Фоминой О.П.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рекон" Фоминых Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2010, принятое судьей Андреевой С.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-1157/2009 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рекон" Фоминых Андрея Владимировича к Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств по платежному поручению от 29.06.2010 N 8038929 и установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Рекон" Фоминых Андрей Владимирович (далее - Конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, уполномоченный орган) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - Управление, Служба судебных приставов) о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств по платежному поручению от 29.06.2010 N 8038929 в сумме 9546 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права.

Ссылаясь на статью 47 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 1, 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 2, 12 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель жалобы считает, что Закон о банкротстве допускает возможность оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в качестве сделок.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с позицией Конкурсного управляющего, просила оставить жалобу без удовлетворения; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

Управление отзыв на кассационную жалобу в суд не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.04.2011.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.05.2009 ООО "Рекон" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Фоминых А.В.

Определением суда от 26.05.2010 конкурное производство в отношении ООО "Рекон" продлено на шесть месяцев до 12.11.2010.

На основании постановления Инспекции о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 29.07.2009 N 5220П судебный пристав-исполнитель 07.08.2009 возбудил исполнительное производство N 21/2/24930/36/2009 о взыскании с ООО "Рекон" в пользу Инспекции задолженности в размере 660 501 рубля.

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 24.06.2010 платежным поручением от 29.06.2010 N 80389 с депозита Управления в счет погашения требования Инспекции по текущим платежам списаны денежные средства в размере 9546 рублей 80 копеек, взысканные в рамках исполнительного производства N 21/2/21925/30/2010, возбужденного 19.03.2010 о взыскании с ООО "Аталия" в пользу ООО "Рекон" 13 531 рубля 74 копеек долга.

Конкурсный управляющий, посчитав, что действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств в сумме 9546 рублей 80 копеек в счет погашения требования уполномоченного органа по текущим платежам являются сделкой, которая может быть оспорена на основании главы III.I Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что Закон о банкротстве не допускает возможности оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в качестве сделок.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.I могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации; к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, также применяются правила, предусмотренные этой главой.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

В соответствии с пунктом 2 Постановления к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.

Таким образом, вывод судов о том, что Закон о банкротстве не допускает возможности оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в качестве сделок, является ошибочным, однако он не привел к принятию незаконного судебного акта.

В рассматриваемом случае Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании в качестве сделки действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в сумме 9546 рублей 80 копеек в счет погашения требования Инспекции с депозита Службы судебных приставов, а не со счета должника.

С учетом изложенного отказ судов в удовлетворении заявленного требования является правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам проверки обоснованности заявления об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А79-1157/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рекон" Фоминых Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Т.В. Базилева О.П. Фомина