Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф01-1134/11 по делу N А43-44752/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Александровой О.В.

при участии представителей от истца (заявителя): Тартыжовой С.А. по доверенности от 07.06.2010, от ответчика: Колодяжного А.В. по доверенности от 12.07.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Нижполиграф" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., Малышкиной Е.Л., по делу N А43-44752/2009 по иску открытого акционерного общества "Нижполиграф" к Фонду поддержки и развития МВД России по Приволжскому федеральному округу о взыскании 685 857 рублей 43 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Нижполиграф" (далее - ОАО "Нижполиграф") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Фонду поддержки и развития МВД России по Приволжскому федеральному округу (далее - Фонд) о взыскании 685 857 рублей 43 копеек стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных в декабре 2008 года - октябре 2009 года на основании договора от 01.12.2007 N 434/07 (далее - договор N 434/07) в отношении нежилых помещений третьего этажа в здании по улице Варварской, 32 Нижнего Новгорода.

Руководствуясь статьями 309 и 781 Гражданского кодекса, суд решением от 22.03.2010 удовлетворил иск, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате оказанных ему услуг. Суд согласился с расчетом объема и стоимости оказанных истцом услуг, которые ОАО "Нижполиграф" определило по условиями договора N 434/07, то есть исходя из занимаемых ответчиком площади помещений 764,2 квадратного метра до 01.06.2009 и 167,24 квадратного метра в последующий период.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.12.2010 изменил решение от 22.03.2011 и уменьшил взысканную сумму на 177 603 рубля 32 копейки. Апелляционный суд исходил из того, что оплате подлежали только фактически оказанные услуги, объем которых по договоренности сторон должен рассчитываться в зависимости от площади занимаемых ответчиком помещений. На основании дополнительно представленных ответчиком доказательств (в частности, договора аренды от 01.07.2003 N 455/03) суд апелляционной инстанции установил, что фактически Фонд пользовался помещением 570,7 квадратного метра, то есть меньшей площади, чем это определено в договоре N 434/07. В связи с этим суд произвел перерасчет и указал, что сумма платежей по содержанию и эксплуатации услуг составляет 818 497 рублей 94 копейки. Суд также указал, что в состав расходов включена стоимость затрат на энергоснабжение (85 243 рубля 83 копейки) и она оплачена полностью. Ответчик заплатил истцу 310 243 рубля 83 копейки, поэтому задолженность составила 508 254 рубля 11 копеек. Именно эта сумма взыскана с ответчика постановлением апелляционного суда.

ОАО "Нижполиграф" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 23.12.2010 и оставить в силе решение от 22.03.2010.

По мнению заявителя, апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, поскольку в своих расчетах не руководствовался буквально условиями договора N 434/07. Методика расчета, примененная судом, противоречит договоренности сторон об определении объема оказанных услуг исходя из согласованных сторонами величин.

Вывод суда о том, что общая площадь занимаемых ответчиком помещений составляет 570, 7 квадратного метра, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данное утверждение суда ошибочно основано на договоре аренды от 01.07.2003 N 455/03, заключенном Фондом с ФГУИПП "Нижполиграф". Обязательства по договору аренды прекратились в силу части 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате издания Территориальным управлением Росимущества по Нижегородской области распоряжения от 30.09.2005 N 551 "О перераспределении федерального имущества". Этим распоряжением прекращено право хозяйственного ведения ФГУИПП "Нижполиграф" в отношении нежилых помещений третьего этажа в здании по улице Варварской, 32 Нижнего Новгорода. Кроме того, арендатор (Фонд) письмом от 19.10.2005 N 1170 сообщил о расторжении договора. В спорный период Фонд занимал помещения без правовых оснований.

В связи с фактическим нахождением Фонда в помещениях третьего этажа по улице Варварской, 32 между ним и ОАО "Нижполиграф" заключен договор N 434/07, в котором стороны указали площадь фактически занимаемых Фондом помещений по состоянию на дату заключения договора - 833,7 квадратного метра. Впоследствии Фонд неоднократно подтверждал площадь фактически занимаемых им помещений. К тому же по согласованию сторон площадь корректировалась сторонами. Стороны подписали дополнительное соглашение от 17.04.2008 к договору N 434/07, уменьшив площадь до 764,2 квадратного метра. Затем на основании письма ответчика об уменьшении занимаемых им площадей истец применял в расчетах величину 167,24 квадратного метра.

В кассационной жалобе оспаривается расчет задолженности, произведенный апелляционным судом. Заявитель указал, что суд рассчитал стоимость услуг по содержанию здания и вычел из нее фактически уплаченные ответчиком денежные средства. В то же время в стоимость услуг по договору N 434/07 входила и вторая составляющая - коммунальные услуги. Их стоимость апелляционным судом не учтена.

Заявитель считает, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд апелляционной инстанции не вправе принимать дополнительные доказательства.

Фонд в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный. Вместе с тем ответчик не согласен с расчетом задолженности, приведенным в постановлении суда, но Фонд не представил свой расчет долга.

В судебном заседании стороны поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представитель заявителя пояснил расчет задолженности, основанный на условиях договора N 434/07 с последующими изменениями. Представитель ответчика настаивал на том, что в основу расчета должна быть положена площадь реально занимаемых фондом помещений на третьем этаже здания - 429,7 квадратного метра. Достоверным доказательством этого обстоятельства являются договор аренды и дополнительные соглашения к нему. В то же время представитель ответчика не нашел убедительных аргументов, обосновывающих ошибочность включения в дополнительное соглашение от 17.04.2006 к договору N 456/03 от 01.07.2003 площади занимаемых Фондом помещений в размере 833,7 квадратного метра (договор N 456/03 от 01.07.2003 заключался сторонами на обслуживание и содержание арендуемого объекта).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 18.04.2011 объявлялся перерыв до 25.04.2011.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А43-44752/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорящие стороны заключили договор от 01.12.2007 N 434/07, по условиям которого ОАО "Нижполиграф" обеспечивает предоставление, а Фонд (пользователь) - использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. Варварская, 32 (литер А), третий этаж, общая площадь 833,7 квадратного метра. Порядок расчетов за коммунальные услуги приведен в приложении N 1 к договору, размер долевого участия пользователя в эксплуатационных расходах по содержанию строения - в приложении N 2 к договору и составляет 214,2 рубля на квадратный метр площади помещения.

В дополнительном соглашении от 17.04.2008 стороны определили, что площадь помещения, в отношении которого оказываются коммунальные и эксплуатационные услуги, составила 764,2 квадратного метра.

В дополнительном соглашении от 30.12.2008 стоимость эксплуатационных услуг определена в размере 122 рублей на квадратный метр.

Для оплаты оказанных в декабре 2008 года - октябре 2009 года услуг ОАО "Нижполиграф" выставило пользователю для оплаты счета-фактуры от 31.12.2008 N 501183 и 501195, от 31.01.2009 N 500027 и 500082, от 28.02.2009 N 500114, от 31.03.2009 N 500288, от 30.04.2009 N 500395, от 31.05.2009 N 500442 и 50043, от 30.06.2009 N 500576 и 500577, от 31.07.2009 N 500704 и 500781, от 31.08.2009 N 500817 и 500887, от 30.09.2009 N 501039 и 401040, от 31.10.2009 N 501170 и 501171. Из счетов-фактур следует, что до 01.06.2009 истец вел расчет исходя из занимаемой ответчиком площади 764,2 квадратного метра, после - 167,24 квадратного метра.

Фонд не отрицал факт оказания ему эксплуатационных и коммунальных услуг в спорный период времени. Доказательства оплаты долга в дело не представлены.

Истец представил расчет заявленных требований, согласно которому Фонду в спорный период времени оказаны услуги на общую сумму 996 101 рубль 26 копеек, в том числе:

- 132 494 рубля 62 копейки эксплуатационных услуг;

- 863 606 рублей 64 копейки коммунальных услуг.

Ответчик оплатил 310 243 рубля 83 копейки (85 243 рубля 83 копейки за эксплуатационные услуги и 225 000 рублей за коммунальные услуги). Задолженность составила 685 857 рублей 43 копейки (47 250 рублей 79 копеек за эксплуатационные услуги и 638 606 рублей 64 копейки за коммунальные услуги).

Ненадлежащее исполнение Фондом обязанности по оплате оказанных услуг явилось поводом для предъявления ОАО "Нижполиграф" иска по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

Буквальному значению содержащихся в договоре слов и выражений отдается приоритет в толковании этого договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суды установили характер спорных отношений и правильно квалифицировали их как вытекающие из договора возмездного оказания услуг. Стороны согласовали порядок расчета стоимости оказанных услуг. При этом общая стоимость услуг складывалась из стоимости коммунальных услуг (приложение 1 к договору) и стоимости эксплуатационных расходов по содержанию строения (приложение 2 к договору). Стоимость коммунальных услуг зависела от различных параметров: количества работников истца, согласованными сторонами нормативами потребления воды, а также количества тепловой энергии. Стоимость эксплуатационных расходов рассчитывалась сторонами как произведение платы за один квадратный метр площади на площадь, согласованную сторонами в договоре. Какой-либо неопределенности в толковании этих условий договора нет.

Договор не признан недействительным (в том числе и в части, касающейся способа определения объема оказанных услуг и исходных параметров расчета).

Расчет истца составлен в соответствии с условиями договора N 434/07, что и позволило суду первой инстанции на основании указанных правовых норм прийти к обоснованному выводу о полном удовлетворении исковых требований.

Окружной суд не может согласиться с позицией суда апелляционной инстанции, основанной, помимо прочего, на условиях договора аренды от 04.07.2003 N 455/03 и дополнительных соглашениях к нему от 18.02.2005 и 01.06.2005. Договор N 434/07 не взаимосвязан с договором аренды от 04.07.2003 N 455/03. Условия договора N 434/07 определяют взаимоотношения сторон по возмездному оказанию услуг и должны выполняться самостоятельно. Порядок расчета объема оказанных услуг поставлен сторонами не в зависимость от фактически занимаемых ответчиком помещений, а привязан к согласованному сторонами числу. Расчет объема и стоимости оказанных услуг по иным параметрам, не согласованным сторонами в двустороннем порядке, ведет к нарушению требований статей 309, 310 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, окружной суд признал обоснованным заявление ОАО "Нижполиграф", указавшего на неправильность произведенного апелляционным судом расчета. Общий объем оказанных услуг судом произведен неверно, так как не учтена стоимость коммунальных услуг. В суде кассационной инстанции данный факт ответчик не оспорил.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, решение - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложить на Фонд.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 2), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А43-44752/2009 и оставить в силе решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2010.

Взыскать с Фонда поддержки и развития МВД России по Приволжскому федеральному округу в пользу открытого акционерного общества "Нижполиграф" 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

О.В. Александрова Т.В. Синякина