Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф01-1351/11 по делу N А17-3150/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей от заявителя: Эмир-Асана Р.М. (доверенность от 04.03.2011), от заинтересованного лица: Афанасьева Е.В. (доверенность от 11.01.2011 N 05-52/002),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2010, принятое судьей Тимошкиным К.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г., по делу N А17-3150/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН: 1083702024680, ИНН: 3702569185) о признании недействительным решения Ивановской таможни о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - Общество, ООО "Меридиан") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Ивановской таможне (далее - таможенный орган, Ивановская таможня) о признании недействительным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 26.03.2010 N 10105000-14-40/11.

Решением от 02.12.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

По мнению Общества, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судами неправильно применены нормы материального права.

Выводы судов о том, что классифицируемый товар подпадает под понятие готового текстильного изделия - гобеленовой картины, гобеленового панно, гобеленового купона, не основан на содержании положений пункта "б" примечания 7 к разделу XI ТН ВЭД, сделан без учета реальных характеристик классифицируемого товара, требований ГОСТ 10530-79, Пояснений к ТН ВЭД; пригодность нарезанных гобеленовых панно к реализации и их фактическая реализация Обществом не являются критерием отнесения таких изделий к готовым, данные изделия требуют дальнейшей обработки; суды не дали оценки доводам заявителя о том, что при решении вопроса о необходимости дополнительной обработки изделия после разрезания следует руководствоваться требованиями ГОСТ 10530-79.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем Общества в судебном заседании.

Ивановская таможня в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов, просили оставить их без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Меридиан" представило на Ивановский таможенный пост Ивановской таможни грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10105020/100909/П003472, товар N 2 - "ткани гобеленовые из синтетических комплексных нитей, содержащие 100% текстурированных полиэфирных нитей различных цветов, для изготовления картин" различных артикулов, код товара 540753 00 00.

22.09.2009 товар, продекларированный в указанной ГТД, выпущен таможенным органом в свободное обращение.

В соответствии со статьями 363, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации Ивановская таможня провела проверку правильности классификации декларантом товаров по ГТД N 10105020/100909/П003472; в адрес ООО "Меридиан" было направлено требование от 16.03.2010 N 14-08/2326.

В ответе, представленном в таможенный орган 18.03.2010, ООО "Меридиан" пояснило, что представленный товар - это ткани гобеленовые из синтетических комплексных нитей, содержащие 100% текстурированных полиэфирных нитей различных цветов, для изготовления картин. На ткани имеются вытканные рисунки с законченным сюжетом (картины). На ткани имеются границы, по которым производится разрезание на картины. На каждом рисунке стоит артикул, состоящий из английской буквы соответствующий разделу (натюрморт, пейзаж или животные), и номер из трех цифр, соответствующий номеру рисунка из представленного организацией-поставщиком каталога. Картины на ткани расположены в хаотичном порядке, например, идет размер 30*40 (15 сюжетов), дальше - сюжеты размером 30*60 разных артикулов по всей длине ткани до конца. Часто в рулоне сюжеты соединены между собой тканью без рисунка, которая не используется (выбрасывается).

По результатам проверки в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации Ивановской таможней установлено, что ввезенный товар должен классифицироваться кодом по ТН ВЭД 6307 90 990 0 - готовые текстильные изделия, прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 20 процентов, но не менее 7 евро за 1 кг).

26.03.2010 таможенным органом принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10105000-14-40/11.

Посчитав, что ненормативный акт Ивановской таможни является незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 7, 39, пунктами 1 и 3 статьи 40, статьей 217 Таможенного кодекса Российской Федерации, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленного требования и пришел к выводу о том, что ввезенный Обществом товар должен классифицироваться по коду 6307 90 990 0 ТН ВЭД.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В пункте 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Российской Федерации ТН ВЭД утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Согласно ТН ВЭД товарная позиция 6307 - готовые изделия прочие, включая выкройки одежды.

Согласно общим положениям Пояснений к ТН ВЭД, в товарные позиции 6301 - 6307 (подгруппа I) включаются готовые текстильные изделия из любого текстильного материала (ткани или трикотажного полотна, войлока или фетра, нетканых материалов и т.д.), которые не имеют более конкретного описания в других группах раздела XI либо в другом месте Номенклатуры. (Термин "готовые текстильные изделия" означает изделия, изготовленные так, как описано в примечании 7 к разделу XI).

Пунктом "б" примечания 7 к разделу XI ТН ВЭД установлено, что в данном разделе термин "готовые" означает представленные в завершенном виде, пригодные для использования (или требующие только разделения путем разрезания разделяющих нитей) и не требующие сшивания или другой обработки (например, салфетки, полотенца, скатерти, шарфы, одеяла).

Таким образом, из данного положения следует, что готовым изделием является товар, представленный в завершенном виде, пригодный для использования и не требующий сшивания или другой обработки, либо товар, требующий только разделения путем разрезания разделяющих нитей.

В ГТД N 10105020/100909/П003472 ООО "Меридиан" описало ввозимый товар следующим образом: ткани гобеленовые из синтетических комплексных нитей, содержащие 100% текстурированных полиэфирных нитей различных цветов, для изготовления картин.

В ответе на запрос, полученном Ивановской таможней 18.03.2010, Общество пояснило, что на ткани имеются вытканные рисунки с законченным сюжетом (картины). На ткани имеются границы, по которым производится разрезание на картины. На каждом рисунке стоит артикул, состоящий из английской буквы, соответствующий разделу (натюрморт, пейзаж или животные), и номер из трех цифр, соответствующий номеру рисунка из представленного организацией-поставщиком каталога. Картины на ткани расположены в хаотичном порядке, например, идет размер 30*40 (15 сюжетов), дальше - сюжеты размером 30*60 разных артикулов по всей длине ткани до конца. Часто в рулоне сюжеты соединены между собой тканью без рисунка, которая не используется (выбрасывается).

В заключении эксперта от 27.04.2010 дано следующее описание товара. Текстильное изделие (гобеленовое полотно) в виде комплекса тематических панно, объединенных в протяженный продукт. Текстильное изделие представляет собой жаккардовую пестротканую ткань с повторяющимся раппортом в виде законченного тематического рисунка. Для изготовления полотна применяют различные цветные уточные нити, которые пересекают всю его ширину, как в обычной ткани. При этом по длине (вдоль нитей основы) одно полотно от другого не отделено по контуру, то есть представляет собой бесконечный тканый продукт. Продольный разреженный участок является ткацким - технологическим, возникшим при производстве ткани. В суде первой инстанции Ефимова О.Г., подготовившая заключение от 27.04.2010, пояснила, что разряженные участки имеются вдоль полотна по его основе. На лицевой стороне ткани по утку разрядка отсутствует. На изнаночной стороне имеются удлиненные перекрытия раппорта, которые могут восприниматься как отделение одного сюжета от другого.

Выбор конкретного классификационного кода ТН ВЭД зависит от признаков декларируемого товара.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что основным свойством ввозимого Обществом гобеленового полотна является наличие на гобелене законченных сюжетных рисунков (гобеленовой картины, гобеленового панно, гобеленового купона и т.д.). Разрезанная ткань с законченным сюжетным рисунком представляет собой гобеленовую картину, гобеленовое панно, следовательно, ООО "Меридиан" фактически ввозило по ГТД N 10105020/100909/П003472 готовые изделия - гобеленовые панно. Вырезанные гобеленовые панно не требуют дополнительной технологической обработки, сшивания либо другой отделки. Гобеленовые панно являются самостоятельными изделиями, пригодными для реализации, что и делало ООО "Меридиан".

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд сделали правильный вывод о том, что Ивановская таможня обоснованно приняла решение о классификации товара по коду 6307 90 990 0 ТН ВЭД. Вывод подтверждается материалами дела и не противоречит им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом округа.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А17-3150/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева