Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф01-730/11 по делу N А43-11231/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии представителей от истца: Касумова К.О.о. (доверенность от 30.03.2011), от Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - Цыгановой И.Г. (доверенность от 25.01.2010), Соловьева М.Ф. (доверенность от 06.07.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы истца - индивидуального предпринимателя Касумовой Тараны Сафар кызы и ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2010, принятое судьей Ланда Р.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, принятое судьями Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Назаровой Н.А., по делу N А43-11231/2010 по иску индивидуального предпринимателя Касумовой Тараны Сафар кызы к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании убытков в размере 5 234 507 рублей 83 копеек,

третьи лица - Министерство финансов Нижегородской области, Финансовое управление администрации Володарского муниципального района Нижегородской области г. Володарск, Территориальный орган департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (Управления социальной защиты Володарского муниципального района Нижегородской области), Департамент транспорта и связи Нижегородской области и установил:

предприниматель Касумова Тарана Сафар кызы (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин) и к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области (далее - Казначейство) о взыскании 5 234 507 рублей 83 копеек убытков.

Руководствуясь статьями 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010, суд удовлетворил заявленные требования частично: взыскал с Минфина в пользу Предпринимателя 3 438 979 рублей убытков; в удовлетворении остальной части отказал. Суд признал доказанным наличие у истца убытков от предоставления льгот по оплате проезда по единым социальным проездным билетам (далее - ЕСПБ). Частичное удовлетворение требований мотивировано тем, что истец неправомерно рассчитал размер убытков.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минфин обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований Предпринимателя.

Минфин ссылается на неверное толкование Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ). По мнению заявителя, с 01.01.2005 право на льготный проезд гражданам не предоставляется. С указанной даты это право устанавливается нормативными актами субъектов Российской Федерации и в случае, если субъект не обеспечивает равный доступ отдельных категорий граждан к услугам общественного транспорта, субвенции ему не предоставляются. Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания убытков с Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Минфина Территориальный орган департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (управления социальной защиты Володарского муниципального района Нижегородской области) сообщил о том, что вопросами внутрирайонных и пригородных пассажирских перевозок занимается администрация Володарского района, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании от 31.03.2011 представитель Минфина поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска. Представитель Предприниматель указал, что он также подал кассационную жалобу на судебные акты, просил отказать в удовлетворении жалобы Минфина.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 07.04.2011.

Определением от 07.04.2011 рассмотрение кассационной жалобы Минфина отложено до 25.04.2011 в целях рассмотрения кассационных жалоб в одном производстве.

В кассационной жалобе Предприниматель просит изменить судебные акты и удовлетворить исковые требования в заявленном размере. По мнению заявителя, расчет убытков должен производиться исходя из нормативного количества поездок 50, установленного для городского и пригородного сообщения, а не 40, установленного только для пригородного сообщения. В спорный период заявитель выполнял перевозки граждан в городском и пригородном сообщении.

В отзыве на кассационную жалобу Предпринимателя Территориальный орган департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (управления социальной защиты Володарского муниципального района Нижегородской области) сообщил о том, что вопросами внутрирайонных и пригородных пассажирских перевозок занимается администрация Володарского района, просил рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В силу части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Каширской Н.А. на судью Елисееву Е.В., рассмотрение дела после замены судьи начато сначала.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 25.04.2011 объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 28.04.2011.

В судебном заседании представители Предпринимателя и Минфина поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Отзывы на жалобу от остальных лиц, участвующих в деле, в суд не предоставлены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не направили представителей в суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель на основании договоров об организации перевозок пассажиров на маршрутах общего пользования от 10.10.2007 N 100, от 27.12.2004, от 06.08.2007, от 08.08.2007 N 93, 94, 95, от 29.01.2008 N 66, 67, 68, от 16.06.2008 N 100, от 27.08.2008 N 120, осуществляла перевозку граждан, имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте (электротранспорте) на основании единого социального проездного билета в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.05 N 3, в редакции подписанных приложений N 1 - 3 (с последующими изменениями и дополнениями от 28.01.2005 N 12 "О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета").

Данный факт подтверждается соглашением о реализации на территории Володарского муниципального района Нижегородской области единого социального проездного билета от 16.02.2006 N 31-А.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3, в редакции подписанных приложений N 1 - 3 и последующих изменений и дополнений от 28.01.2005 N 12 "О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета" правительство Нижегородской области для обеспечения социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранов труда, тружеников тыла, инвалидов, пенсионеров установило с 01.03.2005 на территории Нижегородской области единый порядок предоставления льготного проезда гражданам при наличии единого социального проездного билета, дающего право на льготы при проезде на всех видах транспорта в городском и внутрирайонном пригородном сообщении, кроме маршрутного такси.

На основании приложения 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3 определен перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета, который сформирован на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти Нижегородской области (субъекта Российской Федерации).

Нижегородская область (субъект Российской Федерации) приняла на себя обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению региональным пассажирам льготного проезда за счет средств бюджета Нижегородской области.

В пункте 1.4 Положения о едином социальном проездном билете (приложение 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3) установлена стоимость льготного именного проездного билета, составляющая 100 рублей.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3 установлены перечни граждан, меры социальной поддержки которых отнесены к полномочиям Российской Федерации (федеральный регистр) и к полномочиям Нижегородской области (областной регистр).

Компенсация убытков от перевозки граждан, включенных в федеральный регистр, относится к расходным обязательствам Российской Федерации в силу законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и других нормативных правовых актов.

В связи с неполным возмещением расходов от предоставления льгот Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

В пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации законом предписано вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно пункту "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу Федерального закона Российской Федерации "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 N 178-ФЗ (в редакциях от 22.08.2004 и 29.12.2004) оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Довод Предпринимателя о том, что расчет убытков должен производиться исходя из нормативного количества поездок 50, установленного для городского и пригородного сообщения, а не 40, установленного только для пригородного сообщения, подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела. Представленный истцом расчет судами проверен и признан необоснованным.

Объем переданных средств не покрыл расходы Предпринимателя по предоставлению льгот по перевозке граждан, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации и субъекта, поэтому суд правомерно на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил частично иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А43-11231/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и индивидуального предпринимателя Касумовой Тараны Сафар кызы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева