Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф01-3228/14 по делу N А43-14319/2013

Нижний Новгород

16 сентября 2014 г.

Дело N А43-14319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей

от истца: Ладыгиной О.А. (доверенность от 13.01.2014),

от ответчика: Курбановой А.М. (доверенность от 26.04.2013), Пересыпкиной А.Д. (доверенность от 26.04.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Химмашэкспорт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2013, принятое судьей Курашкиной С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Казаковой Н.А., по делу N А43-14319/2013

по иску закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Химмашэкспорт" (ИНН: 5249044453, ОГРН: 1025201751442)

к акционерному обществу "ОРЛЕН Летува" (АО ORLEN Lietuva), Литовская Республика,

об обязании осуществить действия по таможенному оформлению товара, принятию товара и представлению документов

и у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Химмашэкспорт" (далее - ЗАО "НПО "Химмашэкспорт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "ОРЛЕН Летува" (АО ORLEN Lietuva) (далее - АО "ОРЛЕН Летува") об обязании совершить действия, предусмотренные для покупателя, вытекающие из ИНКОТЕРМС 2000 для условий EXW, а именно: Б.2, Б.4, Б.8, то есть выполнить все таможенные формальности для экспорта товара (вакуумной колонны К-601), принять данный товар, направить продавцу (истцу) соответствующее международному торговому обороту доказательство поставки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЗАО "НПО "Химмашэкспорт" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили статьи 6 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и не учли правовую позицию, изложенную в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1996 N 10 "Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 12499/11. По его мнению, суды при разрешении спора не учли необходимость применения норм законодательства в сфере регулирования внешнеэкономической деятельности, валютного и таможенного контроля. Заявитель полагает, что после выполнения обязательств по оплате товара у ответчика не прекратились иные обязательства, в частности обязательства по его таможенному оформлению.

В судебном заседании представитель ЗАО "НПО "Химмашэкспорт" подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

АО "ОРЛЕН Летува" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов ЗАО "НПО "Химмашэкспорт", просили оставить жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 11.09.2014.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "НПО "Химмашэкспорт" (поставщик) и АО "ОРЛЕН Летува" (покупатель) заключили контракт от 10.11.2006 N 2-1011, по условиям которого (с учетом спецификации и дополнительных соглашений к нему) ответчик обязался поставить, а истец - принять и оплатить колонну вакуумную К-601 общей стоимостью 4 803 000 евро на условиях поставки EXW, завод-изготовитель - Российская Федерация.

Между ЗАО "НПО "Химмашэкспорт" (исполнителем) и АО "ОРЛЕН Летува" (заказчиком) 17.09.2007 заключен контракт N 1-1709, в соответствии с которым (с учетом дополнительных соглашений) исполнитель обязался организовать транспортировку вакуумной колонны К-601, являющейся предметом поставки по контракту от 10.11.2006 N 2-1011, из г. Волгодонска Российской Федерации в г. Клайпеда Литовской Республики. В обязанности исполнителя по данному контракту входило обеспечение и организация транспортировки груза из г. Волгодонска Ростовской области водным транспортом в район г. Дзержинска Нижегородской области, включая погрузочно-разгрузочные работы; хранение груза в районе г. Дзержинска в согласованный сторонами срок; организация транспортировки груза водным транспортом из г. Дзержинска в порт г. Клайпеда Литовской Республики, включая погрузочные работы.

Для исполнения названных обязательств исполнитель должен был разработать проект перевозки и раскрепления груза на автомобильном и водном транспорте, организовать погрузочно-разгрузочные работы, обеспечить специальные крепления и приспособления, необходимые для транспортировки груза, произвести таможенное оформление груза для экспорта, осуществить страхование груза на время его транспортировки и хранения.

Указывая, что вакуумная колонна К-601 до 25.02.2010 находилась во владении ЗАО "НПО "Химмашэкспорт", однако передача ее из хранения и транспортировки так и не была оформлена, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика совершить действия, предусмотренные для покупателя ИНКОТЕРМС 2000 для условий EXW, а именно: Б.2, Б.4, Б.8, то есть выполнить все таможенные формальности для экспорта товара (вакуумной колонны К-601), принять данный товар, направить продавцу (истцу) соответствующее международному торговому обороту доказательство поставки.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506, 513, 516, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конвенцией Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи (заключенной в Вене 11.04.1980), Международными правилами толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2000", Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении искового требования. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика произвести спорные действия.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности продавцом в договоре купли-продажи.

С учетом данной нормы права суды правомерно определили, что при разрешении спора относительно исполнения обязательств по контракту от 10.11.2006 N 2-1011 применению подлежали нормы права Российской Федерации, а также международные нормы права и международные договоры Российской Федерации, в частности Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11.04.1980) (далее - Конвенция).

На основании статей 307, 309 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьями 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В пункте 1 статьи 513 Кодекса установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В статье 53 Конвенции предусмотрено, что покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.

В статье 60 Конвенции указано, что обязанность покупателя принять поставку заключается:

а) в совершении им всех таких действий, которые можно было разумно ожидать от него для того, чтобы позволить продавцу осуществить поставку;

б) в принятии товара.

Пунктом 6 статьи 1211 Кодекса предусмотрено, что если в договоре использованы принятые в международном обороте торговые термины, при отсутствии в договоре иных указаний считается, что сторонами согласовано применение к их отношениям обычаев, обозначаемых соответствующими торговыми терминами.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что стороны контракта от 10.11.2006 N 2-1011 предусмотрели поставку на условиях EXW в редакции ИНКОТЕРМС 2000. Согласно положениям ИНКОТЕРМС это означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии без осуществления выполнения таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство.

Согласно статье Б.2 Международных правил толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2000" (далее - Международные правила) покупатель обязан на свой риск и за свой счет получить экспортную или импортную лицензию или иное официальное разрешение, выполнить, если потребуется, все таможенные формальности, необходимые для вывоза товара.

Статья Б.4 Международных правил возлагает на покупателя обязанность принять поставку товара, как только последний предоставлен в его распоряжение в соответствии с пунктами А4 и А7/Б7.

В силу статьи Б.8 Международных правил покупатель обязан направить продавцу соответствующие доказательства принятия поставки.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2011 по делу N А43-18737/2010 (оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011) установлено, что колонна К-601 передана покупателю по акту приема-передачи от 04.12.2007. Данный акт свидетельствует о приемке товара истцом и соответственно об исполнении обязательств ответчиком по передаче товара.

Названное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Судами также установлено и истцом не оспаривается, что вакуумная колонна К-601 находится на территории Российской Федерации с 2007 года, и ответчик вывозить ее за пределы Российской Федерации не собирается, тогда как соблюдение таможенных формальностей требуется при вывозе товара.

В силу части 1 статьи 61 Конвенции, если покупатель не исполняет какого-либо из своих обязательств по договору или по настоящей Конвенции, продавец может:

a) осуществить права, предусмотренные в статьях 62 - 65;

b) потребовать возмещения убытков, как это предусмотрено в статьях 74 - 77.

Статья 62 Конвенции предоставляет продавцу право потребовать от покупателя уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств, если только продавец не прибег к средству правовой защиты, не совместимому с таким требованием.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика произвести действия по вывозу колонны с территории Российской Федерации, получению экспортной или импортной лицензии или иного официального разрешения, а также выполнить, если потребуется, все таможенные формальности, необходимые для вывоза товара.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу N А43-14319/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Химмашэкспорт" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Химмашэкспорт".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов