Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф01-1442/11 по делу N А11-4560/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя от заявителя: Андреевой Е.А., доверенность от 09.11.2010 N 30,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира на определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2010, принятое судьей Шимановской С.Я., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А., по делу N А11-4560/2010 по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области и установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира (далее - Управление ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее - Территориальное управление) от 22.03.2010 N 30.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2010 производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 данное определение оставлено без изменения.

Управление ЖКХ не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы процессуального права - статью 29, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не применили подлежащие применению статьи 268, 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Оспариваемое представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса вынесено по результатам проведенной в отношении Управления ЖКХ проверки. За невыполнение представления установлена административная ответственность в соответствии со статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, заявление о признании представления Территориального управления недействительным подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Территориальное управление в отзыве возразило против доводов жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление с 02 по 25.02.2010 провело плановую проверку Управления ЖКХ по вопросам соблюдения Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" при использовании муниципальным образованием город Владимир средств, предоставленных Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в виде финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, а также средств, полученных из бюджета Владимирской области на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, за 2008 - 2009 годы и выявило ряд нарушений действующего законодательства.

По результатам проверки Территориальное управление составило акт от 25.02.2010, на основании которого вынесло руководителю представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 22.03.2010 N 30. В представлении заместителю главы города, начальнику Управления ЖКХ Дудареву Ю.А. предлагалось принять меры по недопущению в дальнейшем совершения выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации. Одновременно предлагалось в срок не позднее одного месяца после получения представления проинформировать Территориальный орган о результатах рассмотрения представления.

Управление ЖКХ не согласилось с принятым представлением и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 2 статьи 27, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 96, 101, 122 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 N 75н, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами, а также пунктом 2 статьи 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Руководители Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, при наличии оснований, установленных статьей 283 данного кодекса, выносят руководителям органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и получателей бюджетных средств представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в том числе о возмещении средств (часть 2 статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что по итогам проверки Территориальное управление вынесло в адрес руководителя Управления ЖКХ представление от 22.03.2010 N 10 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Из представления следует, что оно не содержит властных предписаний в адрес Управления ЖКХ; адресовано непосредственно должностному лицу - заместителю главы города, начальнику Управления ЖКХ Дудареву Ю.А., направлено ему и именно для него влечет соответствующие правовые последствия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, установив, что дело неподведомственно арбитражному суду.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление ЖКХ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А11-4560/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова