Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 2011 г. N Ф01-1292/11 по делу N А38-335/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

при участии представителя от заявителя жалобы: Матийко Н.А. по доверенности от 11.11.2010 N 09999

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.08.2010, принятое судьями Рогожиной Л.В., Толмачевым А.А., Вопиловским Ю.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011, принятое судьями Рубис Е.А., Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В., по делу N А38-335/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инкомсервис-Марий-Эл" и установил:

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 26.08.2010 прекратил производство по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Инкомсервис-Марий-Эл" (далее - ООО "Инкомсервис-Марий-Эл", должник) на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с недостаточностью средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.01.2011 оставил определение от 26.08.2010 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, закрытое акционерное общество "Щелково Агрохим" (далее - ЗАО "Щелково Агрохим") обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.08.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2011.

Заявитель указал, что вывод судов о недостаточности средств на финансирование процедуры банкротства должника является необоснованным. Суды не учли, что ЗАО "Щелково Агрохим" готово гарантировать возмещение расходов на проведение процедур банкротства должника.

ЗАО "Щелково Агрохим" ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в неизвещении заявителя о времени судебного разбирательства 26.08.2010.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.08.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А38-335/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Марий Эл по заявлению ЗАО "Щелково Агрохим" возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инкомсервис-Марий-Эл".

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.04.2010 в отношении ООО "Инкомсервис-Марий-Эл" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Романов Александр Владимирович.

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Принимая обжалуемые акты, суды обоснованно исходили из положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)")".

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, заявитель не представил.

Поскольку ЗАО "Щелково Агрохим", в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о вероятности обнаружения имущества должника в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве общества, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, а равно доказательств наличия имущества, которое принадлежит должнику, права на которое могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения взыскания на данное имущество, а также наличия иных источников финансирования процедуры банкротства общества, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

В дело о несостоятельности (банкротстве) должника заявления кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, не поступили.

При этих обстоятельствах суды двух инстанций правомерно прекратили производство по делу о банкротстве ООО "Инкомсервис-Марий-Эл".

Довод заявителя относительно того, что суд первой инстанции не известил его о времени и месте судебного заседания 26.08.2010, был оценен судом апелляционной инстанции и опровергается материалами дела.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения ЗАО "Щелково Агрохим" - город Щелково, улица Заводская, 2. В дело представлено почтовое уведомление, из которого следует, что по данному адресу ЗАО "Щелково Агрохим" 25.07.2010 получило определение арбитражного суда, которым заявитель уведомляется о времени и месте судебного разбирательства.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.08.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А38-335/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева