Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 мая 2011 г. N Ф01-1656/11 по делу N А28-9728/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "ВятКТВ" на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2010 принятое судьей Шмыриным С.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011, принятое судьями Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г., по делу N А28-9728/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "ВятКТВ" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области о признании недействительным предписания и установил:

закрытое акционерное общество "ВятКТВ" (далее - ЗАО "ВятКТВ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее - Управление) о признании недействительным и об отмене предписания от 08.09.2010 N 308 о прекращении нарушения прав потребителей.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2011 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно положения Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункты 27 и 32 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575; неверно истолковали договор с абонентом и пункт 12 Примечаний к тарифам на услуги связи, а также не применили подлежащие применению Правила оказания услуг связи по передаче данных, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32. По его мнению, иные соединения, кроме трафика с почтового сервера mail.kirovnet.ru, оказываются Обществом как услуги передачи данных, поэтому в качестве телематических услуг связи не тарифицируются; лицензирующий орган не выдает лицензий на оказание Интернет-услуг. Суды неправомерно не приняли экономическое обоснование Общества платы за обслуживание абонентской линии и предоставление технологических ресурсов. ЗАО "ВятКТВ" необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле специалистов Управления Роскомнадзора по Кировской области. Заявитель полагает, что пункт 32 Правил оказания телематических услуг связи устанавливает, что оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи, когда эти услуги приостанавливались в соответствии с законодательством, а не при нарушении абонентом договора.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.06.2010 Управление выдало Обществу предписание N 201 (далее - предписание от 25.06.2010 N 201), в соответствии с которым на него возложена обязанность по устранению выявленных контролирующим органом нарушений законодательства о защите прав потребителей.

07.09.2010 во исполнение предписания от 25.06.2010 N 201 ЗАО "ВятКТВ" представило в Управление приказ от 19.08.2010 N 98 "Об утверждении тарифов на услуги Интернет для физических лиц", в соответствии с приложением N 1 к которому "Тарифы на услуги сети передачи данных для физических лиц с 01.09.2010 по 31.05. 2011" (далее - Тарифы на услуги передачи данных) абонентская плата включает плату за обслуживание абонентской линии и предоставление технологических ресурсов (пункт 6 примечаний); в случае нарушения абонентом условий договора (нулевой или отрицательный баланс лицевого счета, нарушение других условий договора и правил оказания услуг) доступ к ресурсам сети Интернет приостанавливается, начисление абонентской платы за доступ к ресурсам Интернет прекращается, начисляется только плата за обслуживание абонентской линии и предоставление технологических ресурсов (пункт 12 примечаний).

В период с 07.09.2010 по 08.09.2010 Управлением в отношении ЗАО "ВятКТВ" проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания от 25.06.2010 N 201 о прекращении нарушения прав потребителей.

В акте проверки от 08.09.2010 помимо факта неисполнения ранее выданного предписания, указано что условиями пункта 12 примечания к Тарифам на услуги Интернет для физических лиц, утвержденным приказом генерального директора ЗАО "ВятКТВ" от 19.08.2010 N 98, предусмотрено право на списание части абонентской платы с лицевого счета потребителей в течение периода приостановления оказания услуг связи, что противоречит статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пункту 32 Правил оказания телематических услуг связи.

08.09.2010 Управление выдало Обществу предписание N 308, в соответствии с которым на него возложена обязанность исключить из пункта 12 примечания к Тарифам на услуги Интернет для физических лиц, утвержденным приказом генерального директора ЗАО "ВятКТВ" от 19.08.2010 N 98, положения, согласно которым Общество имеет право взимать с потребителей часть абонентской платы в периоды приостановления оказания услуг, как не соответствующие взаимосвязанным требованиям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), статьи 16 Закона о защите прав потребителей, пункта 32 Правил оказания телематических услуг связи.

Не согласившись с данным предписанием, ЗАО "ВятКТВ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 55 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 422, статьями 426, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 16 Закона о защите прав потребителей, статьями 44-46 Закона о связи, Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила оказания телематических услуг связи), суд первой инстанции сделал вывод о том, что предписание Управления от 08.09.2010 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов Общества, в связи с чем отказал в удовлетворении требования заявителя.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи регулируются Правилами оказания телематических услуг связи.

Телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора (пункт 16 Правил оказания телематических услуг связи). Тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи в соответствии с пунктом 23 Правил оказания телематических услуг связи являются существенным условием договора.

Пунктом 27 Правил оказания телематических услуг связи предусмотрено право оператора связи приостанавливать оказание телематических услуг связи абоненту и (или) пользователю в случае нарушения абонентом и (или) пользователем требований, предусмотренных договором, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Правил оказания телематических услуг связи по письменному заявлению абонента оператор связи обязан без расторжения договора приостановить оказание телематических услуг связи абоненту.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания телематических услуг связи оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

Оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, тарифы для оплаты телематических услуг связи относятся к существенным условиям договора и должны соответствовать требованиям Правил оказания телематических услуг связи. Указанными Правилами также определено, что оператор связи не вправе требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации. С учетом положений пункта 48 названных Правил взимание платы за период приостановления возможно лишь в соответствии с установленными для случаев приостановления тарифами.

Как видно из материалов дела, Общество предоставляет телематические услуги связи на основании договоров, которые являются договорами присоединения. Состав и размер платы за оказание телематических услуг связи определен Обществом в Тарифах на услуги передачи данных. В соответствии с примечаниями к Тарифам на услуги передачи данных абонентская плата за эти услуги включает плату за обслуживание абонентской линии и предоставление технологических ресурсов; начисление абонентской платы за доступ к ресурсам сети Интернет прекращается в случае приостановления доступа к данным ресурсам. Вместе с тем в пункте 12 примечаний к Тарифам на услуги передачи данных установлено, что при приостановлении доступа абонента к ресурсам сети Интернет часть абонентской платы - плата за обслуживание абонентской линии и предоставление технологических ресурсов продолжает начисляться. Доказательства установления самостоятельного тарифа на случаи приостановления оказания услуг в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что пункт 12 примечаний к Тарифам на услуги передачи данных противоречит статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 32 Правил оказания телематических услуг связи, статье 44 Закона о связи, статье 16 Закона о защите потребителей.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что предписание Управления от 08.09.2010 соответствует действующему законодательству и не нарушает права Общества, в связи с чем правомерно отказали ЗАО "ВятКТВ" в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба ЗАО "ВятКТВ" не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А28-9728/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВятКТВ" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на закрытое акционерное общество "ВятКТВ".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова