Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 мая 2011 г. N Ф01-1602/11 по делу N А29-5887/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Фоминой О.П., Чижова И.В.

при участии представителей от ответчика: Бабиковой Л.В. (доверенность от 22.12.2010 N 52/10), Маликовой Т.И. (доверенность от 22.12.2010 N 53/10)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2010, принятое судьей Василевской Ж.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, принятое судьями Кобелевой О.П., Барминым Д.Ю., Гуреевой О.А., по делу N А29-5887/2010 по иску государственного унитарного предприятия Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" о взыскании с Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми задолженности по оплате товара, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

государственное унитарное предприятие Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми" (далее - ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми (далее - ФОМС РК, Фонд) 2 553 181 рубля 82 копеек долга, 104 082 рублей 85 копеек неустойки и 268 179 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми (далее - Минздрав Республики Коми).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2010 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы 2 553 181 рубль 82 копейки долга, 84 000 рублей неустойки и 268 179 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований Предприятию отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение норм материального права.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 401, пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406, пункт 1 статьи 432, статью 523, абзац 1 пункта 2 статьи 525, статью 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 1, пункт 2 статьи 3, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", заявитель жалобы считает, что суды необоснованно удовлетворили требование Предприятия, поскольку несвоевременная оплата поставленного товара вызвана недобросовестными действиями истца, выразившимися в том, что в товарные накладные включен товар, не предусмотренный условиями государственных контрактов, что свидетельствует о грубом нарушении условий контрактов; достоверно оформленные документы на оплату товара Предприятие в Фонд не представило; оплата товара, не предусмотренного условиями государственных контрактов, является нецелевым расходованием средств Фонда.

В судебном заседании представители Фонда подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Фонда, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Минздрав Республики Коми, ФОМС РК и ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Республики Коми на 2007 год, утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 25.12.2006 N 323, между Минздравом Республики Коми (заказчиком) и Предприятием (поставщиком) заключены государственные контракты: от 21.02.2007 N ЕП004/024 на поставку изделий медицинского назначения для учреждений здравоохранения Республики Коми; от 26.02.2007 N ЕП005/024 на поставку фармацевтических препаратов для учреждений здравоохранения Республики Коми; от 07.04.2007 N ТП029/095 на поставку фармацевтических препаратов, изделий медицинского назначения, химических реактивов, расходных реагентов и материалов для обеспечения учреждений здравоохранения Республики Коми.

В соответствии с условиями контрактов поставщик обязался осуществить поставку изделий медицинского назначения, фармацевтических препаратов, химических реактивов, расходных реагентов и материалов для обеспечения учреждений здравоохранения Республики Коми, наименование, количество и цена которых указаны в приложении N 1 к контрактам, являющихся их неотъемлемыми частями; источниками финансирования являются внебюджетные средства (средства ФОМС РК); местом доставки товара являются аптечные учреждения в населенных пунктах согласно приложению N 2, и учреждения здравоохранения Республики Коми, согласно приложениям N 3.

Согласно пункту 4.2 государственных контрактов от 21.02.2007 N ЕП004/024, от 26.02.2007 N ЕП005/024 оплата товара производится плательщиком поэтапно: 30 процентов согласно договору поставки, перечисляется в течение 10 календарных дней со дня их подписания. Оставшиеся 70 процентов перечисляются в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем пакета отчетных документов, подтверждающих факт обеспечения фармацевтическими препаратами учреждений здравоохранения Республики Коми и отдельных категорий граждан.

Согласно пункту 4.2 государственного контракта от 04.04.2007 N ТП029/095 оплата товара производится плательщиком поэтапно: предоплата - ежемесячно после заключения договора поставки во исполнение государственного контракта в размере 5 000 000 рублей; последующая оплата - ежемесячно до 5-го числа следующего месяца после получения Фондом уведомления от фармацевтической организации о факте отпуска товара в лечебно-профилактическое учреждение (ЛПУ), подтвержденное извещениями ЛПУ.

Кроме того, между Предприятием (поставщиком) и ФОМС РК (плательщиком) заключены государственные контракты от 06.02.2008 N А49/08, А66/08 А17/08, от 10.02.2008 N А69/08 на поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения, дезинфицирующих средств в лечебно-профилактические учреждения, оказывающие медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования Республики Коми, на первое полугодие 2008 года, а также государственный контракт от 29.08.2008 N А27/254 на поставку лекарственных средств в лечебно-профилактические учреждения, оказывающие медицинскую помощь в системе обязательного медицинского страхования Республики Коми, - на второе полугодие 2008 года, по условиям которых поставщик обязался поставить, а заказчик оплатить поставленный товар.

В силу пункта 4.3 данных государственных контрактов датой поставки товара является дата приемки товара получателем и подписание им накладных. При передаче товара уполномоченной организации поставщик предоставляет следующие документы в четырех экземплярах: счета-фактуры и товарные накладные с обязательной ссылкой на номер контракта в электронном и бумажном виде, а также сертификаты соответствия и другие необходимые документы, подтверждающие качество товара. Для оплаты товара поставщик представляет заказчику счета-фактуры и товарные накладные с обязательной ссылкой на номер контракта ежемесячно до 5-го числа, следующего за отчетным, на электронном и бумажном носителях в формате, установленном заказчиком.

Оплата товара производится заказчиком поэтапно: предоплата - 30 процентов по 10 процентов ежемесячно с момента заключения контракта (предоплата - 30 процентов в течение 5 дней с момента заключения контракта, согласно контракту от 29.08.2008 N А27/245), оставшиеся 70 процентов перечисляются поставщику в течение 5 дней с момента получения заказчиком документов, указанных в пункте 4.3 контрактов (пункты 5.8 контрактов)

За задержку в оплате государственных контрактов, произошедшую по вине заказчика, поставщик вправе потребовать выплату в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости поставленного товара, но не более 10 процентов стоимости контракта. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка в оплате произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 7.6 контрактов).

Во исполнение условий заключенных контрактов истец по товарным накладным от 09.09.2007, от 04.12.2007, от 12.12.2007, от 13.02.2008, от 28.02.2008, от 29.02.2008, от 06.03.2008, от 20.03.2008, от 14.03.2008, от 22.03.2008, от 25.03.2008, от 27.03.2008, от 31.03.2008, от 06.04.2008, от 14.05.2008, от 19.05.2008, от 03.06.2008, от 04.06.2008, от 16.06.2008, от 19.06.2008, от 23.06.2008, от 26.06.2008, от 07.07.2008, от 08.07.2008, от 09.07.2008, от 10.07.2008, от 18.07.2008, от 19.09.2008, от 26.11.2008, от 16.12.2008 поставил в лечебно-профилактические учреждения товары медицинского назначения. Для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 3 284 618 рублей 46 копеек.

Счета-фактуры и накладные на поставку лекарственных средств ответчик возвратил истцу без оплаты ввиду нарушения условий государственного контракта.

Письмом от 10.03.2010 N 025/888 истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности по государственным контрактам и необходимости исполнения обязательств по оплате товара. Данная претензия получена ответчиком 11.03.2010.

Фонд оставил претензию без ответа, что послужило основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 333, 395, 401, 454, 486, 523, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил исковое требование в обжалуемой части. Суд пришел к выводу об обоснованности требования Предприятия, однако уменьшил размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

На основании статьи 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В пункте 1 статьи 329 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд вправе уменьшить ее размер, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 Кодекса).

По правилам части 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что изменения в спорные государственные контракты в части количества и цены поставляемых товаров сторонами не вносились.

Согласно актам проверки представленных Предприятием для оплаты накладных на предмет их соответствия спецификациям государственных контрактов Фонд отклонил оплату товара в сумме 637 351 рубля 64 копеек, в том числе:

- в сумме 43 434 рублей 02 копеек - в связи с превышением цены;

- в сумме 36 239 рублей 71 копейки - в связи с отсутствием наименования;

- в сумме 557 677 рублей 91 копейки - в связи с исполнением договора по данному наименованию.

Данные акты подписаны как со стороны ФОМС РК, осуществлявшего проверку, так и со стороны ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми" и содержат ссылки на согласие Предприятия с неполным акцептом счетов-фактур с указанием конкретной суммы.

Истец заявил требование в отношении той суммы, по которой с ответчиком не имеется разногласий.

Факт получения товара в рамках действующих контрактов в сумме 2 553 181 рубля 82 копеек (с учетом имеющейся опечатки в товарной накладной в сумме 2 рублей) и необходимых для оплаты документов судами установлен и подтвержден материалами дела.

Доказательств уплаты указанной суммы Фонд не представил.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фонд не представил доказательств, подтверждающих, что частичная оплата счетов без их переоформления привела бы к нецелевому расходованию денежных средств Фонда, а также подтверждающих факты существенного нарушения договоров со стороны истца.

Учитывая наличие задолженности по оплате товара и период просрочки её оплаты, суды обоснованно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Кодекса, и договорную неустойку, уменьшив ее размер в соответствии со статьей 333 Кодекса.

Основания для освобождения ответчика от взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Предприятия в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу N А29-5887/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.П. Фомина И.В. Чижов