Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2011 г. N Ф01-1671/11 по делу N А39-1772/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2011.

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2011.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Управления Федеральной почтовой связи Республики Мордовия - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.10.2010, принятое судьей Алехиной М.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011, принятое судьями Большаковой О.А., Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., по делу N А39-1772/2010 по иску Управления Федеральной почтовой связи Республики Мордовия - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к администрации городского округа Саранск Республики Мордовия о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилые помещения, о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия на нежилые помещения,

третьи лица - Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации по Республике Мордовия" (Саранское отделение филиала), и установил:

Управление Федеральной почтовой связи Республики Мордовия - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации городского округа Саранск Республики Мордовия (далее - Администрация) о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности городского округа Саранск на нежилые помещения площадью 231,8 квадратного метра, расположенные по адресу: Республика Мордовия, город Саранск, улица Воинова, дом 17, о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на указанные помещения.

Исковые требования основаны на статьях 208, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорные помещения являются неотъемлемой частью помещения, принадлежащего истцу, и не могут быть отдельным объектом права собственности, независимым от основного помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации по Республике Мордовия" (Саранское отделение филиала).

Решением от 08.10.2010 Арбитражного суда Республики Мордовия, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2011 Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Руководствуясь пунктом 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), суд пришел к выводу о том, что спорные помещения выбыли из владения и пользования Предприятия, поэтому иск о признании права собственности и права хозяйственного ведения на помещения не может быть удовлетворен, так как заявлен лицом, считающим себя собственником помещений, но не владеющим ими.

Не согласившись с решением и постановлением, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты в связи с нарушением норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Суд не применил статью 209 Гражданского кодекс Российской Федерации и пункт 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", хотя спорные помещения относятся исключительно к федеральной собственности как предприятия связи. Следовательно, включение данных помещений в реестр муниципальной собственности является необоснованным.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании постановления Верховного Совета Мордовской ССР от 24.01.1992 N 609-XII "О разграничении собственности на территории Мордовской ССР" зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Саранск на помещения (согласно техническому паспорту) площадью 152,2 квадратного метра (кадастровый номер 13-13-01/104/20070226) по экспликации технического паспорта помещения - N 1 площадью 2,5 квадратного метра; N 2 площадью 62,3 квадратного метра; N 3 площадью 2,5 квадратного метра; N 4 площадью 2 квадратных метра; N 5 площадью 4,8 квадратного метра; N 6 площадью 4,8 квадратного метра; а также помещения площадью 79,6 квадратного метра (кадастровый номер 13-13-01/104/2007-204) по экспликации - N 1 площадью 3 квадратных метра; N 2 площадью 9,9 квадратного метра; N 3 площадью 1,9 квадратного метра; N 4 площадью 23 квадратных метра; N 5 площадью 15,2 квадратного метра; N 6 площадью 13,3 квадратного метра; N 8 площадью 23,2 квадратного метра; N 9 площадью 17,5 квадратного метра; N 10 площадью 8,9 квадратного метра и N 12 площадью 15,8 квадратного метра.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что спорные помещения являются собственностью Российской Федерации.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Мордовия по делам N А39-1783/06-193/17 и N А39-1424/2009 установлено, что в декабре 1988 года актом государственной приемочной комиссии, утвержденным решением Исполкома городского Совета от 30.12.1988, приняты в эксплуатацию встроено-пристроенные помещения, расположенные на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: город Саранск, улица Воинова, дом 17.

Согласно техническому паспорту первичной инвентаризации указанных помещений по состоянию на 26.12.1988 спорные помещения находятся в крыле первого этажа жилого дома, в котором с 1988 года располагалось отделение связи.

В пункте 58 постановления от 29.04.2010 N 10/22 указано, что с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, находящегося в его владении, но право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Суд установил, что спорные помещения выбыли из владения и пользования Предприятия, в связи с чем обосновано отказал в удовлетворении требования о признании права собственности и права хозяйственного ведения на помещения, так как иск заявлен лицом, считающим себя собственником помещений, но не владеющим ими.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно отметил суд, Предприятие, считая себя собственником спорных помещений, не учло, что восстановление нарушенного права собственности по данному спору возможно только путем предъявления требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы составляют 2000 рублей и относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.10.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу N А39-1772/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной почтовой связи Республики Мордовия - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федеральной почтовой связи Республики Мордовия - филиал федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.02.2011 N 4366. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Г.С. Апряткина Д.В. Чернышов