Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 мая 2011 г. N Ф01-1435/11 по делу N А29-2940/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2010, принятое судьей Токаревым С.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г., по делу N А29-2940/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Бурдина Владимира Александровича к Федеральной налоговой службе о взыскании вознаграждения и судебных расходов в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тарком" и установил:

индивидуальный предприниматель Бурдин Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о возмещении ему судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 511 628 рублей 50 копеек в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тарком" (далее - ООО "Тарком") за счет Федеральной налоговой службы.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 16.11.2010 частично удовлетворил заявление: взыскал с ФНС России 432 580 рублей 63 копейки вознаграждения арбитражного управляющего и 46 422 рубля 30 копеек судебных расходов. Производство в части требования о возмещении 30 800 рублей расходов за проживание в гостинице прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель отказался от этого требования. В остальном требования Бурдина В.А. оставлены без удовлетворения в связи с их необоснованностью.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.02.2011 оставил определение от 16.11.2010 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.11.2010 и постановление от 09.02.2011в части взыскания с нее 479 002 рублей 93 копеек.

По мнению заявителя жалобы, суды ошибочно возложили расходы на Инспекцию на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Определением суда от 23.07.2010 требования налогового органа признаны погашенными фирмой TAR Leasing GmbH (учредителем должника) и в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве произведена замена Инспекции в реестре требований кредиторов на данную фирму. Следовательно, к фирме TAR Leasing GmbH перешли все права и обязанности Инспекции в деле о банкротстве, в том числе обязанность налогового органа, как заявителя по делу, возместить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Заявитель жалобы также полагает, что арбитражный управляющий Бурдин В.А. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, а потому заявленные арбитражным управляющим ко взысканию расходы не подлежат возмещению.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А29-2940/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Тарком" по заявлению налогового органа. Определением от 05.06.2009 введено наблюдение. Решением от 15.12.2009 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Временным, а впоследствии конкурсным управляющим утвержден Бурдин В.А. Определением от 24.08.2010 производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств для проведения процедуры банкротства.

Предметом заявления Бурдина В.А. явилось требование о выплате ему вознаграждения и судебных расходов за счет Инспекции - заявителя по делу о банкротстве ООО "Тарком".

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Фирма TAR Leasing GmbH (учредитель должника) удовлетворила требования налогового органа в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве. Определением от 23.07.2010 суд произвел замену Инспекции на фирму TAR Leasing GmbH.

Таким образом, произошла замена стороны в материальном правоотношении, что повлекло за собой соответствующее процессуальное правопреемство (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Инспекция перестала быть кредитором должника, а потому на нее не могут быть возложены обязанности по возмещению судебных расходов по делу о банкротстве ООО "Тарком".

Утверждение суда апелляционной инстанции о том, что замена кредитора ФНС России на фирму TAR Leasing GmbH в порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве не является основанием для возложения на последнюю расходов по делу о банкротстве, не основано на приведенных нормах права.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм Закона о банкротстве; заявление Бурдина В.А. о взыскании с Инспекции расходов по делу о банкротстве - отклонению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289 и 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А29-2940/2009 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу индивидуального предпринимателя Бурдина Владимира Александровича 479 002 рублей 93 копеек судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Бурдина Владимира Александровича отказать полностью.

Арбитражному суду Республики Коми осуществить поворот исполнения названных судебных актов.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина