Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 мая 2011 г. N Ф01-1123/11 по делу N А82-5053/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

при участии представителя от истца: Егоровой О.С. (доверенность от 03.06.2010 N 306)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Груз-Сервис" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010, принятое судьями Гуреевой О.А., Барминым Д.Ю., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-5053/2010 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" к обществу с ограниченной ответственностью "Груз-Сервис" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Груз-Сервис" (далее - ООО "Груз-Сервис", Общество) об обязании заключить дополнительное соглашение N 2 к договору N 3-87 от 11.08.2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Груз-Сервис", примыкающего к станции Шарья Северной железной дороги, путем принятия пункта "г" параграфа 9 договора N 3-87 от 11.08.2008 в предложенной истцом редакции.

Решением от 06.09.2010 в иске отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

ООО "Груз-Сервис" не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

ООО "Груз-Сервис" считает, что если Обществу будет вменена обязанность по оплате ежесуточных сборов за пользование путями перевозчика, это поставит Общество в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, так как непомерно увеличит его транспортные расходы; по мнению Общества судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку Общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя; просили оставить обжалуемое постановление без изменения.

ООО "Груз-Сервис" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства; представителя в судебное заседание не направило.

Законность решения постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.08.2008 между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчиком) и ООО "Груз-Сервис" (владельцем) заключен договор N 3-87 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Груз-Сервис", примыкающего к станции Шарья Северной железной дороги, сроком действия по 31.07.2013.

Подпунктом "г" пункта 9 договора предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 2957,9 метра по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 120-т/5 внесены изменения и дополнения в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3). Нормативный правовой акт зарегистрирован Минюстом России 16.06.2009, регистрационный номер 14091, и опубликован 19.06.2009 в "Российской газете" (N 111). Данным приказом ФСТ России изменена форма начисления ежесуточной оплаты содержания пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", в соответствии с методологическим построением Тарифного руководства N 3.

В связи с принятием вышеуказанных изменений истец направил ответчику дополнительное соглашение N 2 от 30.06.2009 к договору N 3-87 от 11.08.2008, в котором предложил изложить подпункт "г" пункта 9 договора в следующей редакции: "Владелец уплачивает Перевозчику ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца, протяженностью 2957,9 метра по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3".

Дополнительное соглашение N 2 от 30.06.2009 к договору N 3-87 от 11.08.2008 ответчиком не подписано, что явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, при этом исходил из того, что при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора путем направления ответчику дополнительного соглашения, в тексте дополнительного соглашения не был определен предмет соглашения: не указано местоположение (координаты) путей, за которые подлежит внесению плата, не указано, являются ли эти пути путями необщего пользования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.12.2010 отменил решение суда первой инстанции. Суд обязал ООО "Груз-Сервис" заключить с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" дополнительное соглашение N 2 от 30.06.2009 к договору N 3-87 от 11.08.2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Груз-Сервис", примыкающего к станции Шарья Северной железной дороги в следующей редакции: Параграф 9 пункт "г" договора N 3-87 от 11.08.2008 изложить в следующей редакции: "ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего перевозчику, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца, протяженностью 2957,9 метра по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3".

Руководствуясь статьями 455 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что законность пунктов 2.7.6, 2.7.6.1 и 2.7.6.2 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), в редакции приказа ТЭК Российской Федерации от 10.06.2009 N 120-т/5, подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 по делу ГКПИ09-1413, в связи с чем заявленные ОАО "РЖД" требования об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору являются обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

При неосновательном уклонении одной стороны от заключения таких договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В параграфе 11 договора от 11.08.2008 N 3-87 предусмотрено, что на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размеры плат и сборов, порядок их оплаты и т.п., стороны руководствуются названными нормативными актами с момента их введения в действие.

В соответствии с подпунктом 2.7.6 Тарифного руководства N 3 (в редакции приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2009 N 120-т/5), если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем.

Согласно подпункту 2.7.6.1 данного документа во всех случаях, кроме указанных в подпункте 2.7.6.2, сумма оплаты за работу локомотива рассчитывается за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблиц N 8 или 10 Тарифного руководства N 3, а ежесуточная оплата за пользование железнодорожным подъездным путем, определенная по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3, - за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге.

В подпункте 2.7.6.2 Тарифного руководства N 3 установлены исключения из общего порядка ежесуточного начисления сбора за подачу и уборку вагонов, когда для 1-й и 2-й групп подъездных путей сбор за подачу и уборку транспортных средств рассчитывается по выходу локомотива (подпункт "в" спорного соглашения), но и в этом случае плата за пользование железнодорожным подъездным путем, принадлежащим железной дороге, определяемая по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3, взимается ежесуточно независимо от того, производилась ли подача и уборка вагонов.

Названный нормативный правовой акт вступил в законную силу 30.06.2009.

Суд апелляционной инстанции оценил представленную истцом редакцию дополнительного соглашения от 30.06.2009 N 2 к договору от 11.08.2008 N 3-87 и правомерно посчитал, что условия параграфа 9 пункта "г" спорного договора соответствуют изменениям, внесенным названным приказом, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции признает несостоятельным довод Общества о том, что оно не было надлежащим образом извещено судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, поскольку в материалах дела имеется уведомление о получении направленного в адрес ООО "Груз-Сервис" определения о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного заседания.

При таких обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 по делу N А82-5053/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Груз-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков