Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 мая 2011 г. N Ф01-1402/11 по делу N А43-28540/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.,

при участии представителей от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области: Крамсаевой Е.Б. по доверенности N 52 АА 0255401 от 02.02.2011 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2010, принятое судьей Лягиным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011, принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., по делу N А43-28540/2009 по заявлению арбитражного управляющего Кузнецова Михаила Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Рокадо" и установил:

арбитражный управляющий Кузнецов Михаил Николаевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения в общей сумме 176 683 рублей 06 копеек за проведение процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Рокада" (далее - ООО "Рокада").

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 25.11.2010 удовлетворил заявление частично: взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району Нижнего Новгорода 172 258 рублей вознаграждения арбитражного управляющего и 3447 рублей 27 копеек судебных расходов, отклонил требование Кузнецова М.Н. о возмещении 977 рублей 79 копеек транспортных расходов за необоснованностью.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.02.2011 оставил определение от 25.11.2010 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.11.2010 и постановление от 08.02.2011 в части выплаты арбитражному управляющему вознаграждения в размере 55 097 рублей.

Заявитель жалобы не согласен с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему в заявленном размере, поскольку временный управляющий Кузнецов М.Н. не осуществлял весь комплекс действий в рамках процедуры наблюдения по поиску имущества должника. В нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве Кузнецов М.Н. действовал недобросовестно, умышленно затягивал процедуру наблюдения, что привело к увеличению судебных расходов по делу. Кроме того, после 26.01.2010 временный управляющий фактически не осуществлял возложенные на него обязанности, а потому вознаграждение должно начисляться по состоянию на эту дату и составит с учетом объема выполненных работ 117 161 рубль.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А43-28540/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Рокада" по заявлению налогового органа. Определением от 29.09.2009 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кузнецов М.Н. Определением от 23.03.2010 производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

Одним из требований арбитражного управляющего Кузнецова М.Н. явилось взыскание в его пользу вознаграждения в размере 172 258 рублей за проведение процедуры наблюдения.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма такого вознаграждения для временного управляющего установлена в размере 30 000 рублей в месяц (пункт 3).

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

Как следует из материалов дела, Кузнецов М.Н. исполнял обязанности временного управляющего ООО "Рокада" в период с 29.09.2009 по 23.03.2010. У арбитражного управляющего возникло право на получение вознаграждения за указанный период в размере 172 258 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что размер вознаграждения арбитражного управляющего несоразмерен объему проделанной им работы, вследствие чего сумма вознаграждения должна быть уменьшена, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена возможность уменьшения размера вознаграждения по указанному основанию.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы по опубликованию сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд законно взыскал их в пользу Кузнецова М.Н. за счет уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве ООО "Рокада".

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А43-28540/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина