Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2009 г. N Ф01-2328/11 по делу N А29-9505/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 мая 2011 г. по делу N А29-9505/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Аз-Север" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2009, принятое судьей Вохтоминым А.Ю., по делу N А29-9505/2008 по иску муниципального унитарного предприятия по материально-техническому снабжению муниципального образования "Город Воркута" к обществу с ограниченной ответственностью "Аз-Север" о взыскании 96 276 рублей 74 копеек задолженности и установил:

муниципальное унитарное предприятие по материально-техническому снабжению муниципального образования "Город Воркута" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аз-Север" (далее - ООО "Аз-Север") о взыскании 96 276 рублей 74 копеек задолженности.

Суд, руководствуясь статьями 6, 395, 424, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал требования истца обоснованными и решением от 24.02.2009 взыскал с ООО "Аз-Север" 84 274 рубля 19 копеек неосновательного обогащения и 12 002 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение по мотивам нарушения норм процессуального права.

По его мнению, Арбитражный суд Республики Коми не известил ООО "Аз-Север" о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело без участия представителя ответчика. Указанное нарушение в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу истец отклонил доводы заявителя, просил оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в январе 2007 года истец оказал ответчику услуги по определению скорости движения воздуха и санитарно-эпидемиологической оценке результатов исследования врачом с записью в протоколы в отношении объекта, расположенного по улице Комарова, дом 23, в городе Воркуте, стоимостью 6 892 рубля 43 копейки.

В феврале 2007 года Предприятие произвело работы по реконструкции названного объекта стоимостью 77 381 рубль 76 копеек.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ явилось основанием для обращения истца за взысканием задолженности в арбитражный суд.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики Коми ответчик не участвовал в судебном заседании, о чем заявил в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Кодекса).

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела, копия определения о назначении судебного разбирательства от 21.01.2009 направлялась судом ООО "Аз-Север" и получена им, что подтверждается уведомлением о вручении (лист дела 27), вернувшимся в Арбитражный суд Республики Коми 05.02.2009 с соответствующей отметкой о вручении.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно посчитал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, не нарушив процессуальных прав последнего.

При таких обстоятельствах по делу Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2009 по делу N А29-9505/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аз-Север" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Аз-Север".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

В.А. Ногтева Т.В. Синякина