Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2011 г. N Ф01-1393/11 по делу N А43-26200/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Терешиной Н.М.

при участии представителей от истца: Власова М.В. по доверенности от 31.12.2010, от ответчика: Пузанова А.В. по доверенности от 19.07.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ветлужский завод "Метоксил" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2010, принятое судьей Жегловой О.Н., по делу N А43-26200/2010 по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Ветлужский завод "Метоксил" о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ветлужский завод "Метоксил" (далее - Завод). Предметом иска (с учетом уточнений) явилось требование о взыскании с ответчика 1 803 346 рублей 27 копеек задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 15.06.2009 N 60090000 с 01.05.2010 по 31.10.2010, 38 948 рублей 98 копеек банковских процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2010 по 13.12.2010 и банковских процентов с 14.12.2010 по день фактической оплаты долга, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75 процента.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 20.12.2010 суд удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из доказанности истцом фактов поставки тепловой энергии в спорный период ответчику и ее неоплаты последним во взыскиваемом объеме.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся решением от 20.12.2010, Завод обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что сумма долга с учетом применения группы тарифов, указанных в договоре, составляет 1 621 405 рублей 93 копейки. Следовательно, и расчет процентов также является неверным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца согласился с выводами обжалуемого судебного решения, пояснил произведенный истцом расчет (методику и исходные данные) и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Завод (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 15.06.2009 N 60090000, по которому гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность подавать в точке поставки электрическую энергию и мощность в соответствии с договорными условиями и величинами, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принять и оплатить электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями, установленными настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец отпускал ответчику электрическую энергию и выставлял счета на оплату.

Ответчик не оплатил электроэнергию, поставленную с 01.05.2010 по 31.10.2010. Долг составил 1 803 346 рублей 27 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из кассационной жалобы следует, что ответчик не оспаривает исковые требования в части заявленного объема потребленной тепловой энергии, указывает лишь на неправильный расчет задолженности за предъявленный период и, соответственно, суммы процентов. Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Завод не представил доказательств, обосновывающих обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих возражений. Сторона несет риск наступления последствий несовершения ей процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление Завода о том, что истец вел расчет по завышенному тарифу, не подтверждено никакими доказательствами. Завод не указал, какой из тарифов, указанных в счетах-фактурах, он считает необоснованным. Довод заявителя о том, что он должен находиться в иной тарифной группе, не обоснован соответствующими расчетами. Позиция Завода, изложенная в отзыве на исковое заявление (в том числе и по расчетам задолженности), была предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд полно и всесторонне со ссылкой на нормы действующего законодательства оценил представленные доказательства и дал им соответствующую оценку, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, суд округа не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2010 по делу N А43-26200/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветлужский завод "Метоксил" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева Н.М. Терешина