Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2011 г. N Ф01-1693/11 по делу N А82-2778/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2009 г. по делу N А82-2778/2007-28

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Балашова А.А., доверенность от 09.02.2011 N 837-21/48, от заинтересованного лица: Лапшина А.В., доверенность от 13.12.2010 N 03-11/46,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Ярославский завод дизельной аппаратуры" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2010, принятое судьей Глызиной А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011, принятое судьями Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., по делу N А82-2778/2007 по заявлению открытого акционерного общества "Ярославский завод дизельной аппаратуры" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля и Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области о признании недействительными решений и установил:

открытое акционерное общество "Ярославский завод дизельной аппаратуры" (далее - ОАО "ЯЗДА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган; правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области) о признании недействительным решения от 19.01.2007 N 2 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области о признании недействительным решения от 30.03.2007 N 60 в части доначисления 49 853 671 рубля налога на прибыль, 37 678 905 рублей налога на добавленную стоимость, 4 372 599 рублей земельного налога, 3 279 852 рублей налога на имущество и соответствующих им сумм пеней и штрафов.

Решением суда от 26.02.2008 заявленные требования удовлетворены частично: решения налоговых органов признаны недействительными в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 773 214 рублей; налога на прибыль в сумме 49 808 772 рублей, налога на имущество в сумме 2 856 946 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 36 905 691 рубля, а также соответствующих сумм пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 11.08.2008 Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил указанные судебные акты в части доначисления 49 808 772 рублей налога на прибыль, 2 856 946 рублей налога на имущество и 36 905 691 рубля налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пеней и штрафов; дело в данной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2008 заявленное Обществом в этой части требование удовлетворено.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 05.03.2009 и от 15.06.2009 соответственно решение суда первой инстанции от 30.12.2008 оставлено без изменения.

ОАО "ЯЗДА" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 30.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, при первоначальном рассмотрении настоящего дела ему не было и не могло быть известно о том, что земельный участок под железнодорожными путями станции Филино расположен не на территории города Ярославля, так как акты органов местного самоуправления свидетельствовали об обратном. Суд первой инстанции при вынесении решения по настоящему делу не исследовал местонахождение спорного земельного участка; вывод о правомерности доначисления земельного налога за 2004, 2005 годы в размере 4 372 599 рублей сделан судами на основании ставок, действовавших в городе Ярославле и превышающих ставки по Ярославскому муниципальному району.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель налогового органа в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены определения и постановления суда первой и апелляционной инстанций.

Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество считает вновь открывшимся обстоятельством нахождение спорного земельного участка под железнодорожными путями станции Филино за пределами города Ярославля - на территории Ярославского муниципального района. Инспекция исчислила земельный налог за 2004, 2005 годы исходя из месторасположения земельного участка в границах города Ярославля. В обоснование заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам Общество представило полученные в 2010 году по запросам документы (письмо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области от 03.06.2010 N 10-10/4574, письмо Земельного комитета администрации Ярославского муниципального района от 15.06.2010 N 432, экспертное заключение ООО "Индекс-ПИР").

Сведения, содержащиеся в представленных документах, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ОАО "ЯЗДА" не доказало, что данные обстоятельства не были известны заявителю и что указанные документы не могли быть получены и представлены Обществом при рассмотрении настоящего дела по существу.

На основании изложенного суды правомерно отказали ОАО "ЯЗДА" в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная открытым акционерным обществом "Ярославский завод дизельной аппаратуры" за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей, подлежит возврату, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины с кассационной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А82-2778/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский завод дизельной аппаратуры" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ярославский завод дизельной аппаратуры" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.03.2011 N 2157.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова