Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2011 г. N Ф01-1408/11 по делу N А17-2902/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Терешиной Н.М.

при участии представителя истца - Ершовой И.П. по доверенности от 30.12.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гарант энерго" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2010, принятое судьей Опря Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, принятое судьями Поляшовой Т.М., Губиной Л.В., Поляковой С.Г., по делу N А17-2902/2010 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", филиал "Ивэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", филиал "Ивэнерго" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант энерго" (далее - Общество). Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика 16 039 601 рубля 60 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии с января по июль 2010 года по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.08.2008 N 1/08/ЦП с учетом дополнительного соглашения от 29.05.2009 N 2 к указанному договору.

Суд первой инстанции решением от 15.10.2010 удовлетворил исковые требования. Суд исходил из условий договора и дополнительного соглашения от 29.05.2009 N 2, доказанности истцом фактов оказания ответчику услуг в спорный период и их неоплаты во взыскиваемом объеме. При принятии судебного решения суд признал обоснованным расчет стоимости оказанных услуг по одноставочному единому (котловому) тарифу, утвержденному постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 25.01.2010 N 254-э/1.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.01.2011 оставил решение от 15.10.2010 без изменения по тем же основаниям.

При разрешении спора суды руководствовались статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пунктами 4 и 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и сводятся к тому, что сумма взыскиваемой задолженности неверно рассчитана по одноставочному тарифу, поскольку действие дополнительного соглашения от 29.05.2009 N 2 лимитировано до 31.12.2009. После этого к правоотношениям сторон должен применяться раздел 7 договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.08.2008 N 1/08/ЦП в первоначальной редакции и расчеты за оказанные услуги должны производиться по двухставочному тарифу. Кроме того, ответчик указал, что договор пролонгирован сторонами на 2010 год дополнительным соглашением от 01.05.2009, то есть до принятия дополнительного соглашения от 29.05.2009 N 2.

Компания в отзыве просила оставить судебные акты без изменения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов по делу N А17-2902/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.07.2008 N 1/08/ЦП, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек отпуска через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Срок действия договора с 01.01.2009 до 31.12.2009 (пункт 9.1 договора), который в соответствии с пунктом 9.4 договора был продлен и регулировал отношения сторон в спорный период.

В пункте 7.1.2 договора стороны согласовали формулу, в соответствии с которой расчет стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии производится с применением двухставочного тарифа.

Согласно пункту 7.1.5 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 09.09.2008) заказчик осуществляет платежи за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес исполнителя до 15-го числа месяца оказания услуг - 50 процентов от суммы плановых платежей по счету, выставленному исполнителем; окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, с учетом платежей, произведенных ранее за этот же период, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии согласно "Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)" на основании счета-фактуры.

В связи с выбором потребителем одноставочного тарифа для расчетов по договору электроснабжения стороны дополнительным соглашением от 29.05.2009 N 2 внесли изменения в раздел 7.1 договора.

Объем оказанных с января по июль 2010 года услуг по передаче электрической энергии подтвержден двусторонними актами об оказании услуг по передаче электрической энергии с разногласиями ответчика в части применения тарифа.

С января по июль 2010 года истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 65 598 438 рублей 18 копеек, которые ответчик оплатил по двухставочному тарифу на сумму 49 558 836 рублей 58 копеек. Ответчик сослался на то, что дополнительное соглашение от 29.05.2009 N 2, которым был принят для расчетов одноставочный тариф, прекратило действие 31.12.2009. Следовательно, по его мнению, с 01.01.2010 подлежат применению условия договора в первоначальной редакции, то есть двухставочный тариф.

Посчитав, что ответчик обязан оплатить услуги по передаче электрической энергии по одноставочному тарифу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, подлежат государственному регулированию.

Принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии определяются Правилами N 861. Согласно пункту 32 этих правил договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств согласования иного условия об оплате услуг по передаче электрической энергии, чем на условиях дополнительного соглашения от 29.05.2009 N 2.

При таких обстоятельствах, учитывая условие о пролонгации договора и тот факт, что до истечения срока действия договора (31.12.2009) ни одна из сторон не заявила о его изменении, суды пришли к правомерному выводу о продолжении действия договора в 2010 году на прежних условиях (в том числе и в части, касающейся применения одноставочного тарифа). Оснований полагать, что отношения сторон регулируются первоначальной редакцией договора, у судов не было. Суды правомерно пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить оказанные ему услуги по одноставочному тарифу и обоснованно удовлетворили исковые требования.

Вопреки доводам заявителя, суды правомерно применили правовые нормы о пролонгации действия договора на оказание услуг по передаче электроэнергии с изменениями, которые стороны установили в дополнительном соглашении. Ответчик не был лишен возможности заблаговременно заявить о выборе тарифного меню и своевременно урегулировать этот вопрос с истцом в порядке, предусмотренном в статьях 452 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Кроме того, эти доводы основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводов судов.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляют 2000 рублей и относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.10.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А17-2902/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева Н.М. Терешина