Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2011 г. N Ф01-1478/11 по делу N А79-9829/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2011 г. по делу N А79-9829/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 мая 2011 г. по делу N А79-9829/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2011 г. по делу N А79-9829/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Стратегия" в лице Чебоксарского филиала на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2010, принятое судьей Пальчиковой Г.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011, принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-9829/2009 по жалобе открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Стратегия" в лице Чебоксарского филиала (ИНН: 7727039934) на действия (бездействия) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восторг" Суразакова Вячеслава Эрнстовича и установил:

открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Стратегия" в лице Чебоксарского филиала (далее - ОАО "АКБ "Стратегия", Банк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с жалобой на незаконное бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восторг" Суразакова Вячеслава Эрнстовича, а именно:

- необеспечение сохранности автомобиля должника Hummer H2, регистрационный знак т009вт 21 rus;

- уклонение от оспаривания сделок должника по погашению задолженности перед ООО "Аквасервис" на сумму 737 895 рублей 16 копеек с 24.08 по 28.09.2009;

- несовершение действий по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Заявитель жалобы также просил обязать конкурсного управляющего оспорить сделки должника в течение десяти дней с момента вступления в законную силу определения суда, провести анализ на предмет выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в течение двадцати дней с момента вступления в законную силу определения суда.

Определением от 01.11.2010 суд отказал в удовлетворении жалобы в связи с ее недоказанностью.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.02.2011 оставил определение от 01.11.2010 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "АКБ "Стратегия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.11.2010 и постановление от 22.02.2011 в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необеспечении сохранности имущества должника и в уклонении от выявления признаков преднамеренного банкротства должника.

Заявитель жалобы настаивает на том, что Суразаков В.Э. в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не принял меры по сохранности имущества должника. Данная обязанность возникла у него с 28.01.2010, когда Суразаков В.Э. был утвержден конкурсным управляющим ООО "Восторг". В результате 18.02.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля должника, которым управлял бывший директор ООО "Восторг" в отсутствие на то полномочий. Автомобиль получил повреждения, что повлекло уменьшение активов должника.

Банк также полагает, что Суразаков В.Э. незаконно уклонился от дачи заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства, сославшись на изъятие бухгалтерских документов следственными органами. Суразаков В.Э. имел возможность снять копии всех необходимых документов. Данное бездействие арбитражного управляющего нарушает права кредиторов на получение необходимой информации.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А79-9829/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 28.08.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО "Восторг" по заявлению ООО "Строим вместе". Определением от 28.09.2009 введено наблюдение. Определением от 30.12.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов включено ОАО "АКБ "Стратегия" с суммой 2 266 657 рублей 35 копеек, из которой 1 184 565 рублей обеспечено залогом - автомобилем марки HAMMER H2, государственный номер т009вт 21rus. Решением от 28.01.2010 ООО "Восторг" признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Временным, а впоследствии конкурсным управляющим утвержден Суразаков В.Э.

Банк, обладающий статусом конкурсного кредитора, обжаловал действия (бездействие) конкурсного управляющего Суразакова В.Э. в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций не установили факта противоправного поведения (бездействия) конкурсного управляющего.

Так, Банк настаивал на том, что Суразаков В.Э. не принял надлежащих мер к сохранности имущества должника (автомобиля марки HAMMER H2). 18.02.2010 произошло дорожно-транспортное происшествии с участием данного автомобиля. За рулем находился бывший директор ООО "Восторг" Игнатьев Р.Н., который на тот момент не вправе был пользоваться имуществом должника. Игнатьев Р.Н. признан виновным в ДТП, вследствие которого автомобиль марки HAMMER получил повреждения. Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей привело к уменьшению стоимости заложенного имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Суразаков В.Э. исполнял данные обязанности. 05.02.2010 конкурсный управляющий направил бывшему директору ООО "Восторг" Игнатьеву Р.Н. уведомление, в котором просил в десятидневный срок с момента его получения передать имущество должника, в том числе автомобиль GM HAMMER H2, государственный номер т009вт21 рус. Данное уведомление получено Игнатьевым Р.Н. 08.02.2010. По акту приема-передачи от 22.03.2010 автомобиль передан в распоряжение конкурсного управляющего. Тот факт, что 18.02.2010 произошло ДТП с участием автомобиля марки GM HAMMER H2, государственный номер т009вт21 рус, вследствие чего автотранспортное средство получило повреждения, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности по сохранности имущества должника.

Несостоятельным признан и довод Банка об уклонении конкурсного управляющего от подготовки заключения по признакам преднамеренного банкротства ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лица, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрению сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 10 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Временный управляющий ООО "Восторг" Суразаков В.Э. представил собранию кредиторов заключение от 30.12.2009, в котором указал на невозможность проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства общества в связи с отсутствием документов по финансово-хозяйственной деятельности должника, изъятых следственными органами.

При этих обстоятельствах суды двух инстанций правомерно отклонили жалобу Банка на действия (бездействия) арбитражного управляющего ООО "Восторг" Суразакова В.Э.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Банка не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2010 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 по делу N А79-9829/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Стратегия" в лице Чебоксарского филиала - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Н.М. Терешина