Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 мая 2011 г. N Ф01-1751/11 по делу N А31-62/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 ноября 2009 г. по делу N А31-62/2009-10

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Фоминой О.П.

при участии представителей от истца: Кустова А.А. (доверенность от 13.01.2010 серия 44АА N 092480), Соколова Н.М. (доверенность от 02.09.2010 серия 44АА N 128369)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.11.2010, принятое судьей Егоровой О.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011, принятое судьями Лобановой Л.Н., Лысовой Т.В., Черных Л.И., по делу N А31-62/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Воробьевой Елены Юрьевны о распределении судебных расходов и установил:

индивидуальный предприниматель Воробьева Елена Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о распределении понесенных в рамках дела N А31-62/2009 судебных расходов в сумме 40 421 рублей.

Определением суда от 15.11.2010 заявленное требование удовлетворено частично: с индивидуального предпринимателя Мартыновой В.Д. в пользу индивидуального предпринимателя Воробьевой Е.Ю. взыскано 20 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Постановлением апелляционного суда от 09.02.2011 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, индивидуальный предприниматель Мартынова В.Д. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно взыскали с индивидуального предпринимателя Мартыновой В.Д. судебные расходы, понесенные индивидуальным предпринимателем Воробьевой Е.Ю., поскольку представитель индивидуального предпринимателя Воробьевой Е.Ю. - Соловьева И.Л. в данном деле участвовала как частное лицо, а не от лица общества с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ООО "Север"); не представляла интересы Воробьевой Е.Ю. в суде, а только составила исковое заявление о взыскании судебных издержек. Суд необоснованно отклонил ходатайство истца об истребовании доказательств. По мнению заявителя, суды нарушили часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя приведены в жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Индивидуальный предприниматель Воробьева Е.Ю. отзыв на кассационную жалобу не представила; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила. Возражение индивидуального предпринимателя Воробьевой Е.Ю. о невозможности рассмотрения кассационной жалобы по существу ввиду ее неполучения суд признал необоснованным, поскольку к кассационной жалобе приложена квитанция о ее отправке ответчику.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель Воробьева Е.Ю. (заказчик) с целью защиты интересов в суде заключила с ООО "Север" (исполнителем) договор на оказание юридических услуг от 20.02.2009 N 20/02/09, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по обжалованию искового заявления индивидуального предпринимателя Мартыновой В.Д. в Арбитражном суде Костромской области, а именно: оформление отзыва на исковое заявление, участие в судебных заседаниях - в рамках прав по нотариальной доверенности. Заказчик обязан выплатить вознаграждение за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей. Участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Костромской области составляет 2000 рублей за поездку.

В соответствии с договором на оказание услуг по юридическому сопровождению текущей деятельности от 06.09.2010 N 06/09/10 заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие услуги: по составлению искового заявления, оформлению возражений на отзыв ответчика (по необходимости), представительству интересов заказчика в судебных заседаниях и выполнению прочих действий по оказанию юридической помощи в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Костромской области по иску к индивидуальному предпринимателю Мартыновой В.Д. по возмещению судебных расходов по делу N А31-62/2009-10 - по нотариальной доверенности на имя генерального директора ООО "Север". Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 9440 рублей. Расходы за пределами г. Мантурово по участию в судебных заседаниях составляют 3540 рублей.

В обоснование понесенных судебных расходов ответчик представил: названные договоры, платежные поручения от 18.05.2009 N 247 на сумму 9440 рублей, от 30.03.2009 N 231 на сумму 5000 рублей, от 11.03.2009 N 227 на сумму 5000 рублей, от 27.02.2009 N 222 на сумму 5000 рублей, от 07.09.2010 N 367 на сумму 9440 рублей, акт от 02.06.2009 N 00000027 о выполненных работах на сумму 24440 рублей; счет от 06.09.2010 N 20 на сумму 9440 рублей, кассовые чеки от 01.05.2009 на сумму 1770 рублей, от 02.03.2009 на сумму 950 рублей, от 24.03.2009 на сумму 950 рублей, от 13.04.2009 на сумму 500 рублей 04 копейки, от 17.10.2010 на сумму 1385 рублей 22 копейки, от 11.10.2009 на сумму 486 рублей, от 11.10.2010 на сумму 499 рублей.

Доказательств чрезмерности суммы судебных издержек индивидуальный предприниматель Мартынова В.Д. в материалы дела не представила.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства с учетом оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание предмет рассматриваемых требований, с учетом сложности дела и продолжительности участия представителя в рассмотрении дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанциях, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суды пришли к выводу, что понесенные индивидуальным предпринимателем Воробьевой Е.Ю. расходы в сумме 20 000 рублей соответствуют критерию разумности.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Ссылка индивидуального предпринимателя Мартыновой В.Д. на статью 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что ООО "Север" не представляло интересы индивидуального предпринимателя Воробьевой Е.Ю., подлежит отклонению, поскольку суды установили факт исполнения ООО "Север" обязательств по договорам от 20.02.2009 и 06.09.2010. Данное обстоятельство материалам дела не противоречит.

Довод индивидуального предпринимателя Мартыновой В.Д. о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств несостоятелен.

Согласно пункту 4 статьи 66 Кодекса арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

В данном случае, отказав в истребовании дополнительных доказательств, суды учли достаточность представленных по делу доказательств.

Ссылка заявителя жалобы на часть 2 статьи 112 Кодекса является необоснованной, поскольку заявление о распределении судебных расходов подано 13.09.2010, а изменения, внесенные Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступили в законную силу с 01.11.2010.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Костромской области от 15.11.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А31-62/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников О.П. Фомина