Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 мая 2011 г. N Ф01-877/11 по делу N А29-5578/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Печора Рэйл-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2010, принятое судьей Огородниковой Н.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., по делу N А29-5578/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Исконо-С" к обществу с ограниченной ответственностью "Печора Рэйл-Транс" о взыскании задолженности, неустойки и штрафа и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Исконо-С" (далее - ООО "Исконно-С") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Печора Рэйл-Транс" (далее - ООО "Печора Рэйл-Транс") о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 13 000 рублей, неустойки в сумме 702 рублей и штрафа в размере 130 рублей.

Решением от 01.09.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, суд взыскал с ответчика в пользу истца 13 000 рублей долга и 400 рублей пеней; в остальной части иска отказал. Судебный акт мотивирован тем, что истец представил доказательства оказания услуг. Размер неустойки снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Печора Рэйл-Транс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление и отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "Печора Рэйл-Транс" полагает, что суды сделали необоснованный вывод о том, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг, поскольку акт от 30.04.2010 N 000071 подписан со стороны ООО "Печора Рэйл-Транс" посредством проставления факсимиле подписи, но стороны не согласовывали возможности использования факсимиле. При этом в данном акте отсутствует перечень оказанных услуг.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не предоставлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, стороны заключили договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового и кадрового учета от 01.02.2006, на основании которого ответчик (заказчик) поручил истцу (исполнителю) вести бухгалтерский, налоговый, кадровый учеты и предоставлять статистическую отчетность. Срок действия договора определен сторонами с момента подписания до 31.12.2006, по истечении которого он пролонгируется в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 договора.

Первоначально цена договора составила 10 000 рублей ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании предъявленного счета и акта выполненных работ (пункты 3.1, 3.2 и 3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 01.02.2009 N 3 к договору от 01.02.2006 стороны увеличили стоимость услуг исполнителя до 11 000 рублей ежемесячно и согласовали выплату вознаграждения за составление и предоставление в электронном виде и на бумажных носителях бухгалтерской и налоговой отчетности в размере 2000 рублей по окончании каждого отчетного квартала.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг за апрель 2010 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 160, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что представленные в дело документы подтверждают оказание истцом ответчику в апреле 2010 года услуг в рамках договора от 01.02.2006.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены вынесенных судебных актов в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств оказания услуг истец вместе со спорным актом представил квитанции о приеме налоговой декларации от 15.04.2010 и 30.04.2010, журнал операций Общества-2 с 01.04.2010 по 30.04.2010, свод начислений и удержаний за март 2010 года, расчетные листки за март 2010 года, реестр учета начислений налогов с 01.03.2010 по 31.03.2010 и табель учета рабочего времени за март 2010 года.

В материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг за предыдущие периоды, которые, по мнению ответчика, подписаны со стороны ответчика путем факсимильного воспроизведения подписи. Вместе с тем суд установил и ответчик не оспорил, что данные услуги полностью оплачены ООО "Печора Рэйл-Транс" и у последнего отсутствовали претензии к истцу; акт от 30.04.2010 N 000071 составлен аналогичным образом.

Заявления о фальсификации акта оказанных услуг в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в судах первой и апелляционной инстанций не представлял.

Одновременно с этим спорный акт заверен печатью ООО "Печора Рэйл-Транс", в то время как ответчик несет ответственность за изготовленные им печати и штампы. Доказательств утраты печати в материалы дела не представлено.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми сделал вывод о том, что истец доказал факт оказания ответчику услуг по договору от 01.02.2006 в апреле 2010 года на сумму 13 000 рублей.

Данный вывод суда не противоречит документам по делу.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами на их основе фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного заявленные требования о взыскании долга за оказанные услуги удовлетворены правомерно.

Таким образом, нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не установил.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 в обжалуемой части по делу N А29-5578/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Печора Рэйл-Транс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Е.В. Елисеева В.А. Ногтева