Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2011 г. N Ф01-951/11 по делу N А29-5581/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рэйл Транс Экспресс" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2010, принятое судьей Кирьяновым Д.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А., по делу N А29-5581/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Исконо-С" к обществу с ограниченной ответственностью "Рэйл Транс Экспресс" о взыскании задолженности и процентов и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Исконо-С" (далее - Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рэйл Транс Экспресс" (далее - Общество-2) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 22 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 436 рублей 97 копеек.

Суд первой инстанции решением от 23.08.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010, удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество-2 обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление и принять новый судебный акт, поскольку суды неправильно применили нормы материального права.

По мнению заявителя жалобы, суды вопреки требованиям статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно приняли в качестве доказательств по делу акты выполненных работ, заверенные печатью и факсимильной подписью руководителя ответчика. Общество-2 считает, что данные акты не имеют юридической силы, поскольку стороны не согласовали применение факсимильной подписи, поэтому подписанные таким образом акты не подтверждают факт оказания услуг.

Истец не представил отзыв на кассационную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в окружной суд, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность судебных актов по делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, стороны заключили договор от 01.11.2008 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, в соответствии с которым Общество-2 (заказчик) поручило Обществу-1 (исполнителю) вести бухгалтерский, налоговый учет и предоставлять бухгалтерскую и налоговую отчетность. Срок действия договора определен сторонами с момента подписания до 31.12.2008. После этого договор пролонгируется в порядке, предусмотренном в пункте 5.1 договора.

Стоимость услуг по договору составила 4500 рублей ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании предъявленного счета и акта выполненных работ. По окончании каждого квартала Общество-2 выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение за составление и предоставление отчетности в электронном виде и на бумажных носителях в органы налоговой инспекции в размере 2000 рублей (пункт 3.1 договора).

По расчету истца, ответчик не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем с января по апрель 2010 года, в сумме 22 000 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик оспаривает факт принятия услуг по актам от 31.01.2010 N 99, от 28.02.2010 N 27, от 31.03.2010 N 45 и от 30.04.2010 N 72 ввиду отсутствия в них подлинной подписи ответчика и непредоставления документов по ведению бухгалтерского учета в апреле 2010 года; ссылается на то, что подпись его руководителя в актах выполнена в факсимильном исполнении и без его согласия.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме названных актов выполненных работ, истец представил суду документы, подтверждающие передачу в соответствующие органы отчетности и сведений, предоставление которых невозможно без проведения работ по бухгалтерскому учету; налоговый орган подтвердил факт передачи налоговой отчетности. Факт передачи истцом ответчику бухгалтерской отчетности и иной бухгалтерской документации, составленной с 2008 года по первый квартал 2010 года, подтверждается описью документов, передаваемых истцом ответчику после расторжения договорных отношений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что факсимильное воспроизведение подписи и оттиски печати со стороны заказчика были проставлены самим истцом, не оспорил подлинность представленных истцом актов, не заявил о фальсификации доказательств.

При таких обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами на их основе фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А29-5581/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэйл Транс Экспресс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов