Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 мая 2011 г. N Ф01-1758/11 по делу N А17-4610/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Фоминой О.П.

при участии представителя от заинтересованного лица: Гусарова А.Н., доверенность от 13.05.2011 N 03-20/005350,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2010, принятое судьей Кочешковой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011, принятое судьями Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В., по делу N А17-4610/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зерновое" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зерновое" (далее - ООО "Зерновое", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.11.2009 N 38 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 987 324 рублей, доначисления пеней в сумме 339 668 рублей 68 копеек и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату данного налога в сумме 597 166 рублей.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 17.12.2010 заявленное требование удовлетворил.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.03.2011 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их по мотивам неправильного применения статей 169, 171, 172, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5. Заявитель жалобы считает, что налогоплательщик при исчислении налога на добавленную стоимость не вправе был заявлять налоговый вычет по операциям, связанным с приобретением товаров у общества с ограниченной ответственностью "Светлана" (далее - ООО "Светлана"), поскольку в ходе проведения выездной налоговой проверки не представил счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие поставку товара от данного контрагента. Кроме того, из имеющихся у налогового органа выписок по банковскому счету ООО "Зерновое" невозможно с достоверностью определить, что оплата товара по счетам-фактурам от 30.06.2008 N 751 и от 31.10.2008 N 803, выставленным в адрес Общества, была реально произведена.

Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе от 18.03.2011 N 03-20/003089 и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "Зерновое" в отзыве на кассационную жалобу от 25.04.2011 возразило против доводов Инспекции, просило оставить жалобу без удовлетворения и заявило ходатайство о рассмотрении данной жалобы в отсутствие представителя.

Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО "Зерновое" за период с 20.03.2007 по 31.12.2008, по итогам которой составил акт от 30.09.2009 N 33.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных Обществом возражений Инспекция вынесла решение от 02.11.2009 N 38 о привлечении ООО "Зерновое" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122, по пункту 1 статьи 123 и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 1 347 561 рубль 60 копеек.

Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа, 6 754 541 рубль налогов и 1 134 906 рублей 52 копейки пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, налогоплательщику предложено удержать с физических лиц и перечислить в бюджет неудержанный налог на доходы физических лиц в общей сумме 8744 рубля.

Решением от 05.07.2010 N 09-45/06989 Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области оставило решение Инспекции без изменения.

Частично не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В пунктах 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. В пунктах 5 и 6 данной статьи установлен порядок оформления счетов-фактур, предъявляемых к вычету или возмещению.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды установили, что в проверяемый период ООО "Зерновое" осуществляло хозяйственные операции, в том числе с ООО "Светлана". Оплата производилась по безналичному расчету, на расчетный счет поставщика.

Полно, объективно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе книги покупок и продаж, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, приходные ордера, пояснительную записку главного бухгалтера Общества, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за второй и четвертый кварталы 2008 года, объяснения руководителя ООО "Светлана" Елагиной Л.Н., суды пришли к выводам, что первичные документы, представленные ООО "Зерновое" в обоснование права на вычеты, позволяют идентифицировать суть хозяйственной операции, ее участников, установить получение Обществом товара и его принятие к учету.

Учитывая, что реальное существование контрагента и наличие с ним иных хозяйственных операций, налоговый орган не оспаривает; документы, представленные ООО "Зерновое" в доказательство правомерности вычета по налогу на добавленную стоимость, согласно оценке судов первой и апелляционной инстанций, оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; действия Общества и ООО "Светлана" не являются согласованными и не были направлены на уклонение от уплаты налогов в бюджет и на получение необоснованной налоговой выгоды, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления оспариваемых сумм налога, пеней и штрафных санкций.

При таких обстоятельствах решение налогового органа в оспариваемой части не может являться законным и обоснованным.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основания для переоценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как при подаче кассационной жалобы Инспекция, в силу статьи 333.37 НК РФ, освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.12.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу N А17-4610/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников О.П. Фомина