Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 мая 2011 г. N Ф01-1837/11 по делу N А43-18598/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Персональные Системы Связи" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2010, принятое судьей Кабановым В.П., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А., по делу N А43-18598/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Персональные Системы Связи" о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Персональные Системы Связи" (далее - ООО "ПСС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) по направлению в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области исполнительного документа.

Решением суда от 19.10.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" и пункт 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению Общества, требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Следовательно, налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила, заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2008 по делу N А43-18684/2007-27-255 ООО "ПСС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Тимонин Сергей Андреевич.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2010 по ходатайству конкурсного управляющего процедура конкурсного производства в отношении ООО "ПСС" продлена на шесть месяцев, до 23.10.2010.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на основании постановления налогового органа от 28.06.2010 N 275 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика постановлением от 07.07.2010 возбудил исполнительное производство N 52/9/64752/12/2010 о взыскании с Общества задолженности в размере 1 444 831 рубля.

Посчитав, что действия налогового органа по направлению исполнительных документов в службу судебных приставов нарушают положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 38, пунктом 1 статьи 44, статьями 46, 47 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые действия Инспекции соответствуют требованиям действующего законодательства.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога и пеней в установленный срок производится взыскание налога и пеней в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 кодекса (пункты 2 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 7 и 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации налоговый орган вправе взыскать налог и пени за счет иного имущества налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 кодекса.

Налоговый орган вправе взыскать налог и пени за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) установлено, что в целях данного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2008 по делу N А43-18684/2007-27-255 ООО "ПСС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с принятыми Инспекцией 28.06.2010 решением N 269 и постановлением N 275 взысканию подлежала задолженность по обязательным платежам, требование об уплате которых в силу статьи 5 Закона о банкротстве относится к категории текущих. Указанные акты вынесены Инспекцией 28.06.2010 - после признания Общества банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

В силу пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, взыскание с должника, признанного банкротом, текущих платежей возможно только за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете. Инспекция вправе осуществлять данное взыскание путем принятия в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения об обращении взыскания за счет денежных средств на счете должника и направления в банк инкассового поручения. Исполнение судебным приставом-исполнителем постановления Инспекции о взыскании текущей налоговой задолженности за счет иного имущества Общества предполагает осуществление судебным приставом-исполнителем ареста имущества Общества и его реализацию, что в процедуре конкурсного производства в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не допускается.

Однако в рассматриваемом случае предметом спора являются действия Инспекции по направлению в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области постановления о взыскании налогов, сборов и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Исходя из предмета заявленного спора суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2010 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу N А43-18598/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Персональные Системы Связи" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Персональные Системы Связи" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 07.04.2011 N 223.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков