Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 мая 2011 г. N Ф01-1930/11 по делу N А43-23268/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Фоминой О.П.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Мосягиной Е.Л., доверенность от 20.12.2010 N 3-1565, от заинтересованного лица: Золотаревой И.А., доверенность от 11.01.2011 N 03/03,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2010, принятое судьей Сандовой Е.М., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-23268/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Общество, ОАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Управление), выразившихся в отказе в предоставлении Обществу в аренду на 49 лет земельных участков с кадастровыми номерами: 52:17:0060321:23, 52:17:0070315:90, 52:17:0070308:90, 52:17:0040101:1, 52:17:0070308:91, 52:17:0030202:38, 52:34:04000003:9, 52:33:0000052:0015, 52:33:0000066:0013, 52:33:0000066:0014, 52:33:0000062:0010, 52:34:0900018:3, 52:33:0000054:0015, 52:34:03000004:10, 52:33:0600006:0011, 52:33:0000061:62, 52:34:0600004:5, 52:34:0600006:10, 52:34:0600016:0009, 52:34:0600023:8, 52:33:0000044:0013, 52:33:0000037:5, 52:33:0000050:0019, 52:34:0800027:2, 52:34:0700006:0024, 52:34:0600002:9, 52:33:0000054:13, 52:34:0600018:9, 52:34:0400035:3, 52:34:0600020:6, 52:33:0000045:8, 52:34:0300008:0022, 52:33:0000082:3, 52:33:0000033:0015, 52:33:0000042:59, расположенных на территории города Павлово, Балахнинского и Павловского районов Нижегородской области, и об обязании Управления подготовить и направить в адрес Общества проекты договоров аренды испрашиваемых земельных участков.

Определением суда от 29.09.2010 требования ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в отношении каждого из указанных земельных участков выделены в отдельные производства. В данном деле рассматривается требование Общества о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 52:34:0300004:10 площадью 1978 + 8,9 квадратного метра.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением суда от 26.11.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" не подтвердило наличия у него исключительного права на аренду испрашиваемого земельного участка, так как представленные Обществом документы не соответствуют Перечню документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень). Письмо Управления от 28.06.2010 N АБ-07/10365 не содержит отказ в предоставлении в аренду земельных участков, а разъясняет порядок устранения замечаний, препятствующих в предоставлении в аренду земельных участков. Также Управление указало на отсутствие у него полномочий на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, являющиеся объектами недвижимого имущества: закрытые трансформаторные подстанции (ЗТП), распределительные пункты электроэнергии (РП) и иные сооружения, расположенные в городе Павлово, Балахнинском и Павловском районах Нижегородской области, включая участок Тумботинского РЭС (Нижегородская область, Павловский район), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2008 серии 52-АВ N 486436.

Указанный объект (участок Тумботинского РЭС) расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:34:0300004:10, находящемся в федеральной собственности.

Общество обратилось в Управление с заявлением от 26.05.2010 о предоставлении названного земельного участка в аренду на 49 лет.

Письмом от 28.06.2010 N АБ-07/10365 Управление возвратило Обществу комплект документов на доработку, указав на отсутствие в представленном кадастровом паспорте сведений о расположенном на земельном участке объекте недвижимости, а также сведений о наличии или отсутствии на земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих третьим лицам.

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" посчитало, что действия Управления по возврату документов без принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9, пунктом 1 статьи 28, статьями 29, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5.8, 5.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктом 4.1 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии у Управления законных оснований для отказа Обществу в предоставлении в аренду спорного земельного участка и нарушении оспариваемыми действиями Управления прав и законных интересов ОАО "МРСК Центра и Приволжья", в связи с чем удовлетворил заявленные Обществом требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, указанные в статье 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением кадастровой карты. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество является собственником недвижимого имущества (участок Тумботинского РЭС), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:34:0300004:10, и обладает исключительным правом на предоставление данного земельного участка в аренду.

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" представило в Управление полный пакет документов, предусмотренный Перечнем.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали действия Управления, выразившиеся в возврате ОАО "МРСК Центра и Приволжья" заявления и в требовании дополнительных документов, а также в непредоставлении в аренду заявителю земельного участка, несоответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы Общества, и удовлетворили заявленные Обществом требования.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у Управления полномочий на заключение договоров аренды обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций как не соответствующий статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и Положению о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49. Обязанность по рассмотрению заявки Общества о предоставлении в аренду находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка, по принятию соответствующего решения и направлению проекта договора аренды земельного участка с предложением о его заключении возложена на Управление.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А43-23268/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П. Фомина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова